ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-353/2019

г. Вологда

27 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей,

установила:

07.03.2019 в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №... в нарушение требований пунктов 8.8, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выполнении маневра разворота на обозначенном нерегулируемом пешеходном переходе в месте остановки маршрутных транспортных средств (автобусов) не уступил дорогу следовавшему сзади по левой полосе попутному автомобилю «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением Р.С.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» Р.О.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 29.04.2019 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил судье ходатайство об отложении слушания дела, оставленное определением судьи без удовлетворения. 

Потерпевшая Р.О.В. в судебном заседании пояснила, что 07.03.2019 находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Р.С.Ю., автомобиль двигался по 

<

адрес> в сторону микрорайона Печаткино по левой полосе, впереди по правой полосе в попутном направлении двигался автомобиль под управлением ФИО1, его автомобиль резко повернул, в результате чего произошло ДТП, в котором получила телесные повреждения (перелом двух ребер, ушиб голени, мягких тканей); находилась на больничном более месяца. ФИО1 извинений не принес, причиненный вред не загладил. Просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей Р.О.В. ФИО2 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью Р.О.В. в результате ДТП подтверждается материалами дела в их совокупности, просил судью назначить ФИО1 строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отсутствие с его стороны извинений потерпевшей, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» П.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, экспертное заключение не подтверждает причинения потерпевшей телесных повреждений в дорожно- транспортном происшествии. 

В возражениях на жалобу инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» П.А.Н. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав Р.О.В. и ее представителя ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 №..., схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2019, объяснениями ФИО1, Р.О.В., Р.С.Ю., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.03.2019, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.04.2019 №..., заключением эксперта от 18.04.2019 №... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание личность и имущественное положение виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, учитывая, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения, занесенного в протокол судебного заседания. Само по себе несогласие с определением не свидетельствует о его незаконности.

Доводы, направленные на оспаривание факта получения потерпевшей Р.О.В. телесных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО1, подлежат отклонению как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что травмы получены ею непосредственно в результате именно рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство сомнений не вызывает, подтверждается содержанием медицинских документов, которые исследовались в ходе проведения медицинской экспертизы. В заключении эксперта приводится содержание документов, указано на характер полученных Р.О.В. травм. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева