Дело № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 08 августа 2017 года

Старорусский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора 

<

адрес> Лебедева Д.С. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и в жилище, кражи то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, с цельюхищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к бане, расположенной на придомовой территории дома № 40 по ул. Центральной в деревне Солобско Старорусского района Новгородской области, принадлежащего Потерпевший №1, где найденным поблизости отрезком металлической арматуры, взломал навесной замок на двери бани, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил железный бак размером 50x85x90 см, толщиной металла 1 см. с крышкой, общей стоимостью 5700 рублей, который вынес из помещения бани, далее также похитил находившуюся у стены вышеуказанной бани эмалированную ванну стоимостью 2800 рублей, после чего, продолжая свои действия, с целью хищения иного имущества и обращения его в свою пользу, подошел к боковой двери вышеназванного дома Потерпевший №1, где тем же отрезком металлической арматуры взломал навесной замок на двери дома, ногой выбил вторую дверь, ведущую в дом, и незаконно проник в коридор и жилую часть дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 154 рубля, оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 88 рублей, радиоприемник «KIPO» стоимостью 480 рублей,а всего имущества на сумму 9222 рубля.Скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9222 рубля.

Он же, в один из дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к бане, расположенной на придомовой территории двора дома № 40 по ул. Центральная в деревне Солобско Старорусского района Новгородской области, принадлежащего Потерпевший №1, где применяя физическую силу, взломал входную дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оцинкованную ванну овальной формы с двумя ручками стоимостью 20 рублей, вынеся её из помещения бани, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью хищения, применяя физическую силу, взломал дверь и таким образом незаконно проник в подвальное помещение дома Потерпевший №1, откуда, тайно похитил девять металлических труб длиной 2,5 метра, толщиной металла 1 см., диаметром 15 см. каждая, стоимостью 30 375 рублей, из расчета 3 375 рублей за одну трубу. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 395 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, а также защитник Савчук А.А., заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д.175-177).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в жилище - из бани и дома Потерпевший №1 в апреле 2017 года; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение - из бани и подвала дома Потерпевший №1 в мае 2017 года признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. 

Защитник Савчук А.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, указала, что простила подсудимого и просила ФИО2 строго не наказывать. Гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в преступлениях, предусмотренных п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по факту хищения из бани и дома Потерпевший №1 в апреле 2017 года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по хищению из бани и подвала дома Потерпевший №1 в мае 2017 года, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. 

Действия ФИО2 из бани и дома Потерпевший №1 в апреле 2017 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище; а по хищению из бани и подвала дома Потерпевший №1 в мае 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Наказание за каждое из названных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО2 совершены: одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, и одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности, против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категорий преступлений, инкриминируемых ФИО2 исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, применения ст. 64 УК РЮ и назначения наказания ниже низшего предела назначенных наказаний, суд не установил. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшим установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, согласно ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО2 к административной ответственности 

<

данные изъяты> (л.д. 118, 120,122,124), на учете у нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.126), в ГОБУЗ ЦРБ обращался за 

<

данные изъяты> (л.д. 128, 129), в Старорусском противотуберкулезном диспансере на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 130), службу в Вооруженных силах 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> (л.д. 132,134, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 136), Администрацией Наговского сельского поселения характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.138), по месту отбытия уголовного наказания характеризовался 

<

данные изъяты> (л.д. 147).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по обоим преступлениям явки с повинной (л.д. 12, 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также по обоим преступлениям, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах обоих преступлений, часть похищенного была возвращена потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелом матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им обоих инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения снизило возможность волевого контроля подсудимого за своими действиями, что и способствовало совершению им указанных преступлений. 

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, стоимость похищенного, отсутствие гражданского иска, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении престарелой матери, суд полагает возможным наказание ФИО2 определить с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него, в период отбытия испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление, определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкциями статей уголовного Закона преступлений, инкриминируемых подсудимому, с учетом материального положения ФИО2, данных о его личности, поскольку он проживает в сельской местности, где имеются трудности с трудоустройством, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую ванну в соответствии с п.п. «б» п.4 ч.2 ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 поскольку она возвращена в ходе предварительного следствия (л.д. 111,112), дактилокарту на имя ФИО3 и одну светлую дактопленку размером 28x62 мм со следом пальца руки - хранить при уголовном деле., самодельную тележку - считать возвращенной ФИО3(л.д. 165,166)

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту- оценщику ФИО7 в сумме 4 000 руб., адвокату Савчуку А.А. - на предварительном следствии в сумме 1 650 рублей, в судебном заседании в сумме 550 руб., а всего 6 200 руб., принимая во внимание то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 ФИО11 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, нахождения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, нахождения.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - металлическую ванну считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1; дактилокарту на имя ФИО3 и одну светлую дактопленку размером 28x62 мм со следом пальца руки- хранить при уголовном деле; самодельную тележку - считать возвращенной ФИО3.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 200 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд. 

Разъяснить осуждённому ФИО2, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В.Семенова