П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 24 апреля 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш. с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 и гражданина ФИО2, рассмотрев жалобы ФИО3, поданные на постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 заявитель ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказаний: по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3, не согласившись с указанными постановлениями подал на них жалобы, в которых просит суд отменить их и прекратить производства по этим делам, в связи с тем, что постановления инспектор ДПС вынес с нарушением законы и в связи с тем, что он указанных правонарушений вообще не совершал.

Заявитель ФИО3 на судебное заседание явиться отказался в связи с тем, что его не пропустили в зал судебных заседаний с аппаратурой для проведения видео записи судебного заседания.

Гражданин ФИО2 и инспектор ДПС ФИО1 просят суд отказать в удовлетворении жалоб ФИО3, т.к. он действительно был виновен в совершении ДТП, имевшее место на мосту через КОР, на границе города Кизилюрта и сел. Султанянгиюрт, на ул. Аскерханова гор. Кизилюрта, имевшее место 29.09.2019 года примерно в 18 часов, где он, управляя своей автомашиной ВАЗ 219110 № допустил нарушения ПП.8 и 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ШЕВРОЛЕ № № по управлением ФИО2

Выслушав явившихся на судебное заседание сторон, а также исследовав доводы заявителя, изложенные в его жалобе и дело об административных правонарушениях, истребованного из МО МВД России «Кизилюртовский», прихожу к выводу, что обжалуемые постановления, вынесенные инспектором ДПС ФИО4 в отношении заявителя подлежать отмене и производство по данным делам подлежат прекращению, по следующим основаниям:

согласно исследованного судом дела об административном правонарушении 29 сентября 2019 года, примерно в 18 часов на ул. Аскерханова гор. Кизилюрта, на мосту через КОР, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин: ВАЗ219110 № под управлением заявителя ФИО3 и ШЕВРАЛЕ №, под управлением гражданина ФИО2;

согласно обжалуемых постановлений, вынесенных ИДПС ФИО4 17 февраля 2020 года, виновником в совершении указанного ДТП признан заявитель ФИО3, который управлял автомашиной ВАЗ 219110 №, с нарушением п. 8 и п. 8.1 ПДД, т.е. признан его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.1.1. ст. 12.14 КоАП;

путем исследования дела об административных правонарушениях, судом установлено, что ДТП вину, в совершении которого вменяется заявителю имело место 18 часов 29 сентября 2019 года, а протокола о допущении заявителем нарушений п.п. 8 и 8.1, т.е. в совершении им административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП, составлены лишь 17 февраля 2020 года, т.е. через 3 месяца и 18 дней после совершения ДТП. А согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Судом же установлено, что протокола о совершении административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя составлены инспектором ДПС не в день совершения административных правонарушений, а лишь 17 февраля 2020 года, а обжалуемые постановления о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены также 17 февраля 2020 года, т.е. через три месяца и 18 дней после совершения административных правонарушений;

согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев;

согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приистечениесроков давности привлечения к административной ответственности; 

заявитель ФИО3 в своих жалобах указал, что он не совершал, вменяемых ему административных правонарушений и просит суд, в том числе и по этим основаниям отменить указанные постановления и прекратить производство по делу; 

вина заявителя в управлении транспортным средством с нарушением п.8 и п.8.1 ПДД подтверждается, в том числе и видеозаписью, произведенное видеокамерой, установленной на месте ДТП; (видеодиск приложен);

согласно разъяснений изложенных в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Заявитель принимал участие в ходе проведения подготовки данного дела к рассмотрению 06 марта 2020 года. После ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении и после получения копии всех материалов дела, по ходатайству заявителя о предоставлении ему времени на подготовку к судебному заседанию, рассмотрение дала было отложено. Но заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих свою не виновность в совершении указанных нарушений ПДД, суду вообще не представил. Ссылаясь на, то, что судебный пристав исполнитель не пропустил его в зал судебных заседаний с аппаратурой для производства записи судебного процесса, отказался принимать участие в ходе рассмотрения данного дела;

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления, вынесенные инспектором ДПС ОГИББ МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, 17 февраля 2020 года, о признании ФИО3 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делам, возбужденных в отношенииФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.14 и ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: