РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 08 » февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении начальника административно-хозяйственного отдела ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г. № начальник административно-хозяйственного отдела ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в должностные инструкции ФИО1 не входит обязанность по представлению в административный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Кроме того указал, что опасный производственный объект (котельная №, 

<

...>) согласно приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от ... г.. закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ». 

В судебном заседании заявитель и его представители по доверенности доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного органа по доверенности в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Состав сведений об организации производственного контроля определен пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены Приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года N 25.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что при проверке наличия сведений по организации и осуществлению производственного контроля за 2016г. на опасном производственном объекте административным органом установлено, что ФКУ «Военный комиссариат РО» эксплуатирующее опасный производственный объект, расположенный по адресу: 

<

...> не предоставило в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2016г., что является нарушением требований ч.1 ст.9, ч.2 ст.11 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В результате проведения проверки установлено, что должностным лицом – начальником административно-хозяйственного отдела ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в не представлении в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ... г. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... г.. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г.. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... г. руб.

Между тем, из материалов дела следует, что в должностные инструкции ФИО1 не входит обязанность по представлению в административный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

При этом, суд отмечает, что в ... г.. на основании приказа Минобороны России № от ... г.. и распоряжения начальника КЭО СКВО № от ... г.. котельная № передана для эксплуатации Батайской КЭЧ, что подтверждается актом приема-передачи.

Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от ... г.. опасный производственный объект (котельная №, 

<

...>) закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ». 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении заявитель не являлся лицом, совершившим противоправные действия, то есть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения – вина, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.. № по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении начальника административно-хозяйственного отдела ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении начальника административно-хозяйственного отдела ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1 -отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья