№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2018 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по следующим основаниям. 

Между ПАО «МДМ Банк», позже переименованный в ПАО «БИНБАНК» (далее-Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор кредитной № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Начиная с 2016 г. ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору и Банком было подано исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> по делу N 2№ исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и иных платежей и обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> суда было оставлено в силе в указанной части.

Долг ИП ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканный по решению суда составил 11 604 411, 39 рублей, из них проценты за пользование кредитом составили 935 240,76 рублей. На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в ходе которого переданное в залог имущество было выставлено на торги, однако торги были признаны не состоявшимися и не реализованное в принудительном порядке имущество было предложено взыскателю (ПАО «БИНБАНК») за собой по следующей цене:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 117,2кв.м., номера на поэтажном плане: 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 32; 33; 29; 30; 31. Этаж: Подвал №. Литер: ч.п/А. Адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес> общей стоимостью 1 488 000,00 рублей.

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 89,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8. Этаж: 1. Литер: ч.А. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): 

<

адрес> стоимостью 2 467 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Банком принято имущество на общую сумму 3 955 800,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженность, определенную решением суда ИП ФИО1 полностью так и не погасил. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а имущество в счет погашения долга передано только ДД.ММ.ГГГГ Сумма, имущества переданного Банку не покрывает сумму долга, взысканную по Решению суда. Основной долг по Кредитному договору полностью не погашен, Кредитный договор не расторгнут, соответственно на не погашенную сумму основного долга продолжают начисляться проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составлял 935 240,76 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составил 3 630 270,79 рублей - 935 240,76 рублей = 2 695 030,03 рублей.

Кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита включительно, что установлено п. 1.1, 2.3. Кредитного договора, а также п. 2 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 2.4 Кредитного договора проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, на сумму основного долга за период с даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Банком начисляются проценты в размере 16,2% (процентов) годовых.

Пунктом 2.7. Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 2 695 030,03 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного просил суд: 

1. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора кредитной линии № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 16,2% за период с 12.07.2016г. и по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК», судебные расходы (государственная пошлина) с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 27 599,00 рублей.

13.09.2018г представитель истца уточнил требования(л.д.247, Т.1), просил суд:

1. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора кредитной линии № сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 18,75% за период с 12.07.2016г. и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2695030,03 руб.

2. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы (государственная пошлина) в размере 27 599,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседании явился, иск от 13.09.2018г поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что Между ПАО «МДМ Банк», позже переименованный в ПАО «БИНБАНК» (далее-Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор кредитной линии №.Ф39/14.0023 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Начиная с 2016 г. ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору и Банком было подано исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> по делу N 2№ исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и иных платежей и обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> суда было оставлено в силе в указанной части.

Долг ИП ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканный по решению суда составил 11 604 411, 39 рублей, из них проценты за пользование кредитом составили 935 240,76 рублей. На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в ходе которого переданное в залог имущество было выставлено на торги, однако торги были признаны не состоявшимися и не реализованное в принудительном порядке имущество было предложено взыскателю (ПАО «БИНБАНК») за собой по следующей цене:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 117,2кв.м., номера на поэтажном плане: 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 32; 33; 29; 30; 31. Этаж: Подвал №. Литер: ч.п/А. Адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес> общей стоимостью 1 488 000,00 рублей.

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 89,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8. Этаж: 1. Литер: ч.А. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимостью 2 467 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Банком принято имущество на общую сумму 3 955 800,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженность, определенную решением суда ИП ФИО1 полностью так и не погасил. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а имущество в счет погашения долга передано только ДД.ММ.ГГГГ Сумма, имущества переданного Банку не покрывает сумму долга, взысканную по Решению суда. Основной долг по Кредитному договору полностью не погашен, Кредитный договор не расторгнут, соответственно на не погашенную сумму основного долга продолжают начисляться проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составлял 2 695 030,03 рублей.

Суд учитывает при вынесении решения, что согласно условиям договора (л.д.24) сумма процентов может быть увеличена в случае неисполнения обязанностей по договору должным образом.

Суд так же учитывает, что ответчик расчет истца не оспорил.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора кредитной линии № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 18,75% за период с 12.07.2016г. и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2695030,03 руб.

2. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы (государственная пошлина) в размере 27 599,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Галактионов Д.В.