Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 141 315 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 906 руб. 58 коп., обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), путем продажи с публичных торгов, однокомнатную квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 650 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 424 795 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 руб. 15 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 233 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), путем продажи с публичных торгов, однокомнатную квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, установив ее начальную продажную цену в размере 773 764 руб. (л.д. 85). 

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретения недвижимости в размере 1 269 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12% годовых, на срок 139 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от ДД.ММ.ГГГГг., однокомнатная квартира, общей площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №-ДГ/442 от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, также просила взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 260 руб., в подтверждение понесенных расходов приобщила к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, с учетом результатов экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд, заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в размере 1 269 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, площадью 32,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 139 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13(оборот)-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество – однокомнатная квартира, площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13(оборот)-17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1. договора (л.д. 13(оборот)-17).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истцом на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 269 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13(оборот)-17).

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 038 руб. 37 коп. не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 18-19). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 51-53), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 22). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету (л.д. 51-53), размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 427 795 руб. 68 коп., в том числе: ссудная задолженность – 427 795 руб. 68 коп.

Последний платеж в размере 3 000 руб. внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 424 795 руб. 68 коп. (л.д. 85). 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору в размере 424 794 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов – однокомнатную квартиру, площадью 32,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 773 764 руб. с направлением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов на оплату государственной пошлины, проведение оценки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13(оборот)-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 424 795 руб. 68 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 773 764 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не согласилась с начальной продажной стоимостью квартиры, в связи с чем, в судебном заедании представителем истца ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 32, 2 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый/условный №, ответчик ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Судом было вынесено определение о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый/условный № по состоянию на дату оценки (май 2017г.), с учетом необходимого округления составляет 1 469 000 рублей. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 32,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры, площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный № – в размере 773 764 руб. 

Поскольку в соответствии с заключением эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 469 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену однокомнатной квартиры, площадью 32,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, в размере 1 175 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 8 260 руб. 

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 109).

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 906 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере 424 795 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 260 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 руб. 58 коп., всего взыскать 452 962 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 26 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 175 200 (один миллион сто семьдесят пять тысяч двести) руб., установив, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. должна быть направлена сумма, состоящая из суммы задолженности по кредитному договору в размере 424 795 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 260 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 руб. 58 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова