УИД 05RS0018-01-2024-006187-84

№ 1-46/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Валихановой Ф.О., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Республики Украина, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ судимой Советским районным судом 

<

адрес> РД по ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ к штраф в размере 10000 руб. (штраф уплачен), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 40 минут у доставленной от 

<

адрес> по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, в здание ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в женской сумочке, находившейся при ФИО3, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное для исследования вещество зеленого и коричневого цветов, общей массой 40,16 грамм является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) и табака. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде после разделения составляет 18,32 грамм, включенное в «Список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю» в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениям действующими на момент проведения экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 18.32 граммов является значительным размером, которое ФИО3 хранила при себе без цели сбыта.

Она же, ФИО3, совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» квартиры, рacпoложенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, была задержана ФИО1, у которой при личном досмотре в кармане надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 17,23 грамм, включенное в «Список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размере для растений, содержащих наркотические средства или, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 17.23 гр. является значительным размером, которое ФИО1 хранила при себе без цели сбыта.

Она же, ФИО3 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно с января 2024, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, для совместного потребления наркотических средств, предоставляла ФИО4 и ФИО5 помещение 

<

адрес>, которые совместно с ФИО3, примерно с января 2024 года, находясь в помещении квартиры по указанному адресу, неоднократно употребляли наркотическое вещество «марихуана».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, занимаемой гр. ФИО1, были обнаружены и изъяты приспособление для курения марихуаны, а именно пластиковая бутылка с горлышком, замотанная фольгированной бумагой со следами вещества и нагара. Также в вышеуказанной квартире, предоставленной им гр. ФИО1, были задержаны ФИО4 и ФИО5, которые занимались употреблением наркотических средств «марихуана». Согласно заключению № №, от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследования пластиковой баклажке, на фрагменте фольги со следами нагара и копоти, имеются следы канабиоидов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из растения конопля.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере по двум эпизодам и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств признала полностью и показала, что после развода она стала работать в кафе администратором, позже начала употреблять наркотические вещества. По поводу обнаружения у нее наркотического средства «марихуаны» пояснила, что когда ее ДД.ММ.ГГГГ вызывали в ОП по 

<

адрес>, у нее было обнаружено 15-20 гр. марихуаны. Далее ДД.ММ.ГГГГ у нее также было обнаружено наркотическое вещество марихуана в квартире, которое она хранила для личного употребления. По поводу предоставления помещения показала, что она проживала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по пр. им. Шамиля 

<

адрес>, где к ней приходили ФИО4 и ФИО5, они там вместе употребляли наркотические средства. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими показаниями допрошенных в суде свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

По эпизоду незаконного хранения наркотического вещества без цели сбыта в значительном размере от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, в суде свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, предложили принять участие в мероприятии в качестве понятой, на что она согласилась. После чего они зашли в ОП по 

<

адрес>, где ей разъяснили права и обязанности понятого. Далее у ФИО1 при личном досмотре из ее сумочки был обнаружен и изъят пакетик, в котором находилось вещество серого цвета. При этом никаких замечаний со стороны ФИО1 не было. 

Свидетель ФИО7 показала, что в январе вечером она шла по 

<

адрес>, к ней подошел сотрудник и предложил принять участие в мероприятии в качестве понятой, на что она согласилась. Далее они прошли в отдел полиции 

<

адрес>, там также находилась ФИО1, где начали производить досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке была обнаружена какая-то трава зеленого цвета. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, при обходе административного участка по пр-ту И.Шамиля, 40 «а», 

<

адрес>, им была замечена гражданка, которая вела себя странно. После чего он подошел к ней, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что она сообщила, что у нее документов при себе не имеется. В последующем он попросил проехать в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для установления личности. Затем, прибыв в отдел полиции, выяснилось, что данная гражданка ФИО1, после чего им была приглашена сотрудница полиции ОП по 

<

адрес> и двое понятых, провели личный досмотр ФИО3, позже, как ему стало известно, у нее был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество темно-зеленного цвета (том № л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она была приглашена в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. По приезду по вышеуказанному адресу ей представили ФИО3 и в присутствии приглашенных в качестве понятых двух женщин, в ходе личного досмотра у ФИО3 в женской сумочке был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом (том № л.д. 214-216).

По эпизоду незаконного хранения наркотического вещества от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество зеленого и коричневого цветов общей массой 40,16 грамм, изъятое у гр. ФИО3 является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) и табака. Постоянная масса каннабиса (марихуаны) после механического разделения составляет 18,32 грамм (т. № л.д. 144-148);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета (том № л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество зеленого и коричневого цветов общей массой 40,16 грамм, изъятое у гр. ФИО1, является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) и табака. Постоянная масса каннабиса (марихуаны) после механического разделения составляет 18,32 грамм (том № л.д. 174-186).

По эпизоду незаконного хранения наркотического вещества без цели сбыта в значительном размере от ДД.ММ.ГГГГ и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ее знакомой на 

<

адрес>, где им сотрудники полиции предложили принять участие в оперативно розыскных мероприятиях, на что они согласились. По пути следования сотрудники полиции им сообщили, что гражданка, которая снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, занимается содержанием притона для изготовления и употребления наркотических средств, а также возможно хранит наркотические средства по адресу ее проживания. По приезду по данному адресу, они поднялись на 3 этаж второго подъезда, в квартире оказалась ФИО1 После чего сотрудник полиции сообщил ей об имеющийся информации о содержания наркопритона в данной квартире и с разрешения ФИО1 они вошли в квартиру, где в одной из комнат находились мужчина и женщина, сотрудник полиции попросил их также представиться, что те и сделали, ими оказались ФИО4 и ФИО5 Далее, в ходе обследования квартиры, в спальной комнате на столе была обнаружена пластиковая бутылка с горлышком, замотанным бумажной фольгой, как объяснила гражданка ФИО1 из пластиковой бутылки она сделала приспособление для курения наркотического вещества «марихуана». После чего сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеется ли у нее что-либо противозаконное, на что та ответила отказом. Далее сотрудники полиции начали проводить ее личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане ее джинсовых брюк обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось зеленое вещество растительного происхождения (том № л.д. 168-170).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она совместно с ФИО9 принимала участие в ОРМ по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5, и в ходе обследования квартиры была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для курения «марихуана», и у ФИО1 при личном досмотре обнаружен пакет внутри которого находилось зеленое вещество растительного происхождения (том № л.д.171-173).

Показания свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нами задержана гражданка ФИО1, проживающая на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, в присутствии приглашенных понятых было обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны – пластиковая бутылка с горлышком, замотанным фольгированной бумагой со следами вещества нагара. Также имелась оперативная информация о том, что проживающая по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, гражданка ФИО1 предоставляет помещение для употребления наркотических средств по адресу своего проживания, а также возможно осуществляет изготовление и хранение наркотического средства «марихуана». В последующем сотрудница полиции в присутствии девушек понятых в другом помещении провели личный досмотр у гражданки ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный черный пакетик, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения (том № л.д.200-204).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашённым в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила его знакомая ФИО1 и предложила прийти к ней на съемную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, чтобы вместе употребить наркотическое средство марихуану. На что он согласился на предложение ФИО1, так как до этого он несколько раз приходил к ней в гости, где употреблял наркотические средства. После чего спустя некоторое время он вместе с его знакомой ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО1. Во дворе дома их ждала ФИО1. Затем он и ФИО5 последовали за ней на квартиру. Пройдя в квартиру по вышеуказанному адресу, дома никого не было. Находясь в данной в квартире, они втроем прошли в жилую комнату, где ФИО1 из пластиковой бутылки сделала приспособление для курения наркотического средства марихуаны, а именно обвязала пробку бумажной фольгой, прожгла зажигалкой отверстие внизу бутылки, и они начали по очереди употреблять наркотическое средство марихуану. Так, через некоторое время в квартиру явились сотрудники полиции и им пояснили, что у них имеется оперативная информация, что по данному месту жительства могут употреблять наркотические средства. После чего сотрудники полиции совместно с понятыми с разрешения ФИО1 зашли в квартиру по вышеуказанному адресу. Где сотрудники полиции в присутствии понятых в жилой комнате произвели обследование и на столе изъяли пластиковую бутылку, через которую они до этого курили марихуану. В последующем ФИО1 вместе с понятыми и сотрудницей полиции прошли на кухню, где производили какие-то действия, что именно он не видел (том № л.д.199-201).

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 17,23 грамм (том № л.д. 153-157);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с зеленым веществом (том № л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр изъятых в ходе обследования помещения находящегося в распоряжении у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пластиковой баклажки, которое согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, представленное для исследования на пластиковой баклажки на фрагменте фольги со следами нагара и копоти, имеются следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из растения конопля (том № л.д. 174-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования пластиковой баклажке на фрагменте фольги со следами нагара и копоти, имеются следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из растения конопля (том № л.д. 149-152);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов, находящихся в распоряжении у ФИО3 от 20.02.2024 г., согласно которому обнаружена и изъята пластиковая бутылка (том № 2 л.д. 52-59).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Суд оценивает признательные показания подсудимой ФИО3 как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. 

Следственные действия, протоколы в рамках следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания на них в протоколах отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1, показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 по факту обнаружения наркотического вещества в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 по факту обнаружения незаконного хранения наркотического вещества в значительном размере от ДД.ММ.ГГГГ и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и исследованным в суде письменным доказательствам, заключениями экспертов, протоколам личного досмотра подсудимой поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимой преступления. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО3 виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере по двум эпизодам и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, и эти ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию. 

Согласно обвинительному заключению (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 40 мин., у доставленной от 

<

адрес> по пр. И. Шамиля 

<

адрес> в здание ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого в сумочке, находившейся при ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) 18.32 гр., в значительном размере, которое ФИО1 хранила при себе без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 своими действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

Согласно обвинительному заключению (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, была задержана ФИО3, у которой при личном досмотре в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,23 грамм, в значительным размером, которое ФИО3 хранила при себе без цели сбыта. Таким образом, ФИО3 своими действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

То есть из фактических обстоятельств следует, что время, место и способ приобретения наркотического средства не установлены, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

Поскольку в обвинительном заключении не указано время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения наркотического средства в значительном размере, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия не были указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует признать излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения.

Она же, ФИО3 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 44 мин., в ходе проведения гласного ОРМ «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>, задержана гражданка Украины ФИО3, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм и относится к наркотическим средствам, которое ФИО3 приобрела и хранила при себе для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 6,54 грамм и относится к крупному размеру.

Она же, ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес> было установлено, что ФИО3, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, безвозмездно сбыла полимерный пакет с веществом белого цвета, похожее на наркотическое средство метадон 0,04 гр. ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО16 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным с веществом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон (фенандон, долфин) и является наркотическим средством, массой 0.04 грамм, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Она же, ФИО3 совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в помещении, находящемся в распоряжении у ФИО3, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (Героин) общей массой 49,87 грамм и относится к наркотическим средствам, которое ФИО3 хранила без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей с статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 наркотическое средство диацетилмерфин (героин) массой 49,87 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (по двум эпизодам) и сбыте наркотического средства ФИО16 признала полностью и показала, что после развода она стала работать в кафе администратором, затем начала употреблять наркотические вещества, стала наркозависимой. Она проживала в 

<

адрес>, обучалась в русской школе. Родители погибли и в 2014 году и она выехала в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она работала в супермаркете «Пятерочка». Она была замужем, муж погиб. С 2016 г. по 2020 г. жили в Дагестане. В Дагестане она не работала, муж занимался мойкой фасадов. После развода работала в кафе администратором, затем начала употреблять наркотические вещества, стала наркозависимой. Когда она находилась дома, ФИО16 звонил ей, просил помочь, сказал, что у него для него есть наркотическое вещество, попросил приехать и сказал, что оплатит такси. Она зашла к ФИО16 домой, затем они вышли в сторону магазина, к ним подошли сотрудники полиции. Она начала много употреблять наркотические средства, состоит на учете, но распространением не занимается. Наркотические вещества она не распространяла, хранила в таком количестве для личного употребления, чтобы не боятся, что у нее впоследствии будет ломка. Она согласилась с ФИО16 поменяться, так как «опиум» был для него слабым наркотическим веществом. Она передала ему метадон, а он передал ей «опиум». В этот же день у нее произвели обыск в жилище. Когда ее задержали, она сказала, что живет на 

<

адрес>, и когда ее спросили есть ли у что-то запрещённое, она сообщала, что у нее имеется наркотическое средство для личного употребления и у нее дома нашли метадон, перемешанный с героином. Метадон общим весом 6.54 гр. она приобрела для личного употребления, она связалась в «WhatsApp» с неким гражданином, который предложил раскладывать наркотическое средство «метадон», на что она согласилась, но она не стала раскладывать, а хранила для личного потребления, которое было у нее обнаружено при задержании ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 также подтвердила, что угостила ФИО16 наркотическим веществом так как они хотели вместе употребить наркотическое вещество. Найденное у нее дома наркотическое вещество она приобретала также для личного употребления.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 по эпизодам незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконного сбыта наркотического средства ФИО16 подтверждаются следующими показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение и предложили принять участие в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился, после чего они поехали в УКОН. Далее, оттуда они проехали на квартиру, где было найдено наркотическое вещество. Затем они снова проехали в УКОН, там напечатали документы, а вещество упаковали в конверт. Наркотическое вещество обнаружили у подсудимой в квартире на полу возле кровати. Кроме подсудимой в квартире находились оперативные сотрудники и еще один понятой. При задержании подсудимой он не присутствовал.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что когда он находился на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, к нему и проходящему мимо гражданину подошли сотрудниками полиции и попросили принять участие в проведении личного досмотра задержанной и изъятии запрещённых веществ. На что он и другой приглашенный гражданин, который представился по имени Абдул согласились. После чего им представили задержанную ФИО3 Далее сотрудники полиции в присутствии их у ФИО3 изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон. После чего сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО16, у которого с обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом светлого цвета, который пояснил, что данный сверток ему передала ФИО3 Далее ФИО3 сообщила, что у нее по месту проживания имеется еще наркотическое средство «героин», которое оставила для личного употребления. После, они с сотрудниками полиции выехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ФИО1 дала письменное согласие на проведение обследования комнаты, в которой проживала. По приезду по месту проживания ФИО3, было обнаружено и изъято вещество, схожее наркотическим веществом «героин» (т. № л.д. 225-227).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что он принимал участие в качестве понятого при задержании ФИО3 на 

<

адрес> и обнаружении у нее пакетика с порошкообразным веществом, а также мобильного телефона, после чего также был произведен личный досмотр ФИО16, у которого обнаружили и изъяли сверток с веществом, и который пояснил, что данный сверток ему передала ФИО1, а также дополнительно ФИО1 сообщила, что у нее имеется дома наркотическое вещество, которое она оставила для личного употребления, далее они выехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 дала письменное согласие на проведение обследования комнаты, в которой она проживала и там было обнаружено и изъято вещество, схожее наркотическим веществом «героин», судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимой в совершенном ею преступлении. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение и предложили принять участие в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Далее, при личном досмотре у ФИО3 был обнаружен пакетик с белым веществом. После чего они поехали к ней на квартиру на 

<

адрес>, где был обнаружен пакет с каким-то белым веществом. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он также принимал участие при личном досмотре у ФИО16, у которого было обнаружено наркотическое вещество, переданное ему ФИО1 и эти показания судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимой в совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО16 показал, что он знаком с ФИО3 больше года, в начале мая поздно ночью ему позвонила ФИО3 и сказала, что у нее есть наркотическое вещество «метадон», он попросил ее дать попробовать данное наркотическое вещество. Он сказал ФИО3 куда подъехать, после чего она приехала по адресу: 

<

адрес>, и передала ему наркотическое вещество. Затем к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он показал им наркотическое вещество. ФИО3 ранее не угощала его наркотическими средствами. При их задержании присутствовали двое понятых. Ранее были случаи, когда они вместе употребляли наркотические вещества. 

Из показаний, данными свидетелем Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 44 минут, с участием приглашенных граждан в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлялось гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где по имеющейся информации ФИО3 намеревается реализовать наркотическое средство «метадон». Примерно в 00 часов 43 минуты в поле зрения по вышеуказанному адресу появилась ФИО3, которая там же встретилась с неизвестным мужчиной, который подошел к ней и что-то взял с её рук. В этот момент ими было принято решение задержать ФИО3 и указанного мужчину. Далее, они подошли к ФИО3 и провели личный досмотр, в ходе которого у нее в руке был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. После чего был проведен личный досмотр ФИО16, у которого обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом светлого цвета. Далее они все выехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 дала письменное согласие на проведение обследования комнаты, в которой проживала, где был обнаружено и изъято в присутствии понятых вещество схожее на наркотическое вещество (том № л.д. 228-230).

Помимо признательных показаний ФИО3 в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и незаконном сбыте наркотического средства, ее виновность подтверждается также следующими исследованными в суде письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 6,54 грамм, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм и относится к наркотическим (том № л.д. 220-224);

- протоколом изъятия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (том № л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Ксиоми» (том № л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 6,54 грамм обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм и относится к наркотическим (том № л.д. 174-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,04 грамм обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО16 содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,04 грамм и относится к наркотическим средствам (том № л.д. 220-224);

- протоколом личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО16, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (том № л.д. 34-35);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (том № л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр изъятых в ходе ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении находящемся в распоряжении у ФИО1 - полимерный пакет с порошкообразным веществом (том № л.д. 174-186);

- заключением эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 49,87 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе обследования помещения, находящемся в распоряжении у ФИО3, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 49,87 грамм и относится к наркотическими средствам (т. 1 л.д.116-119).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимой преступления. 

При проведении ОРМ «Наблюдение» нарушений требований закона не допущено. Данное действие проведено надлежащим должностным лицом, и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ судом принимаются в качестве доказательств.

Изъятие наркотических средств было проведено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешающих производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО3, кроме вышеназванных, положены и следующие доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.05.2024 (л.д. 13,14 том 1), однако по смыслу закона рапорт не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимой ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средств в крупном размере и сбыта наркотических средств, а именно: признательных показаний самой подсудимой ФИО3, где она сообщила о времени, месте и способе совершения ею преступления, из которых следует, что она поменялась наркотическим средством с ФИО16 и передала ему наркотическое средство «метадон», суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Их проверка путем сопоставления с другими доказательствами свидетельствует, что они полностью согласуются и с другими исследованными судом доказательствами по делу - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, подтвердившего факт передачи ему наркотического средства «метадон» подсудимой, заключением экспертиз и протоколам следственных действий, и подтверждает его показания и показания свидетелей.

Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. 

Сопоставление различных доказательств, по мнению суда, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК РФ порядке и подтверждают факт совершения ФИО3 указанных выше преступлений. Данные заключения защитой не оспариваются, и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО3 виновной в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере по двум эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженного у нее при личном досмотре и по месту жительства), и незаконном сбыте наркотического средства и эти ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ изъятого у нее при задержании на 

<

адрес>, «метадона» (фенадон, долофин) массой 6,54 гр., и ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у нее в помещении наркотическое средство диацетилморфин (героин) 49,87 гр., и по версии следствия преступления ею были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 44 м., в ходе проведения гласного ОРМ «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>, задержана ФИО3, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм в крупном размере и относится к наркотическим средствам, которое ФИО3 приобрела и хранила с целью сбыта неопределенному кругу лиц и не смогла довести свой преступный умысел до конца, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч. 30 м., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в помещении, находящемся в распоряжении у ФИО3, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 370/3 от 22.05.2024 г. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 49,87 грамм, и относится к наркотическим средствам в крупном размере, которое ФИО3 приобрела и хранила с целью сбыта неопределенному кругу лиц и не смогла довести свой преступный умысел до конца, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Суд, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, приходит к выводу, что орган следствия, установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и данный вывод следствия носит характер предположения, по мнению суда, по следующим основаниям.

Как следует из исследованных выше доказательств, показаний подсудимой ФИО3 о том, что обнаруженное у нее 04.05.2004 наркотическое средство при задержании и обнаруженное у нее дома она хранила при себе для личного употребления, так как давно употребляет наркотическое средство и является наркозависимым лицом, доказательствами обвинения не опровергаются. В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимой ФИО3 установлено, что она употребляет наркотические средства, в том числе, которые обнаружены у нее в ходе личного досмотра, и в помещении, где она проживала.

Других показаний подсудимая ФИО3 не давала ни на предварительном следствии, ни в суде.

Из приведенных выше показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, положенных в основу обвинения, о том, что они присутствовали при задержании и проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последней было обнаружено наркотическое средство «метадон» (фенадол, долофин) массой 6.54 гр., и в последующем при обнаружении в помещении у ФИО1 наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 49.87 гр., не усматривается, что подсудимым предпринимались какие-либо меры на покушение на сбыт наркотического средства, обнаруженного у нее при личном досмотре, при этом, какие-либо сведения о покушении ФИО3 на сбыт наркотических средств в их показаниях отсутствуют. 

Указанные свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, не установлено.

Таким образом, показания данных свидетелей, как указано выше, лишь устанавливают обстоятельства, связанные с личным досмотром ФИО3 и обнаружения при ней наркотического вещества «метадон» (фенадол, долофин) массой 6.54 гр., и в последующем при обнаружении в помещении у ФИО3 наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 49.87 гр. 

Исследованные судом письменные доказательства: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 6,54 грамм, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм и относится к наркотическим (том № л.д. 220-224); протокол изъятия у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра - полимерный пакет с веществом белого цвета (том № л.д. 16-18, т.2 л.д.174-186), протокол осмотра мобильного телефона ФИО3 (т.1 л.д. 231-234), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 174-186), заключения эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе обследования помещения содержит в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 49,87 грамм и относится к наркотическими средствам (т. 1 л.д. 116-119), подтверждают лишь, что наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм и диацетилморфин (героин) общей массой 49,87 грамм ФИО3 незаконно хранила при себе для личного употребления.

Версия обвинения об умысле ФИО3 на покушение на сбыт, изъятого в ее жилище наркотического средства диацетилморфин (героин) общей массой 49,87 грамм и при личном досмотре при задержании, в ходе которого у последней было обнаружено наркотическое средство «метадон» (фенадол, долофин) массой 6.54 гр., не нашло своего подтверждения, так как ФИО3 длительное время является потребителем наркотических средств, и изъятые у нее наркотики не были помещены в удобную для сбыта упаковку.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,54 грамм, обнаруженное у ФИО3 и обнаруженное в ходе обследования помещения у ФИО3 наркотического средства диацетилморфин (героин) общей массой 49,87 грамм само по себе не может свидетельствовать о наличии у подсудимой умысла на сбыт наркотического средства при отсутствии других каких-либо сведений о направленности умысла, в том числе и данных оперативно-розыскной деятельности.

Какие-либо иные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют на покушение подсудимой на сбыт наркотического средства, обнаруженного у нее при личном досмотре, а также при обнаружении в помещении, в материалах дела не имеются, и суду предварительным следствием не представлены.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она является потребителем наркотического средства и является наркозависимым лицом, органом следствия не опровергнуты. 

В связи с этим, суд находит правдивыми показания подсудимой о том, что она является потребителем наркотических средств, что подтверждается справкой РНД о том, что она находится на диспансерном учете в Республиканском наркологическом диспансере. 

Для квалификации содеянного как покушение на преступление необходимо, чтобы лицо выполнило действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата. 

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующих о направленности умысла ФИО3 на сбыт наркотических средств, также отсутствуют в обвинительном заключении какие-либо описания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные выше доказательства обвинения не свидетельствуют, что подсудимая ФИО3 совершила какие-либо действия, направленные на покушение на незаконный сбыт обнаруженного наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при его личном досмотре, и в помещении по месту жительства ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Согласно обвинительному заключению ФИО3 также предъявлено приобретение наркотического средства с целью сбыта неопределенному кругу лиц (по двум эпизодам), то есть ФИО3 органами следствия обвиняется и в совершении незаконного приобретения наркотического средства с целью сбыта, то есть из фактических обстоятельств следует, что время, место и способ приобретения наркотического средства не установлены, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Поскольку в обвинительном заключении не указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения наркотического средства с целью сбыта, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия не были указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» по эпизодам от 04.05.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по эпизоду от 04.05.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует признать излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ - на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 14.02.2024 об отсутствии у ФИО3 психического заболевания, следовательно, она признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка. 

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимая ФИО3 на учете врачей психиатра не состоит, вину полностью признала и раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия давала подробные показания, воспитывает малолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. 

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимая совершила инкриминируемые ей преступления, степени общественной опасности, при определении вида и размера наказания, суд считает, что назначение ФИО3 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению виновной и предотвращению совершения ею новых преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой, и считая достаточным назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, для ее исправления и предупреждения совершения ею вновь преступлений, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ, и без штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку в действиях виновной установлен рецидив преступлений, который является опасным, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежат применению при назначении наказания ФИО3

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ - условного наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенные преступления, положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания женщине, имеющей ребенка и 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей ФИО3 с момента ее фактического задержания с 04.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО3 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 подлежит сохранению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - 1 (один) год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с момента ее фактического задержания с 04.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство массой 6,54 грамм, бумажный конверт со смывами, наркотическое средство массой 0,04 грамм, наркотическое средство массой 49,87 грамм, наркотическое средство массой 40,16 гр., наркотическое средство массой 17,23 гр., наркотическое средство массой 18,32 гр., пакет с пластикой баклажкой и фрагментом фольги, мобильный телефон фирмы «Ксиоми» (л.д.242 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале (л.д. 187-198 т. 2), хранить там же до рассмотрения выделенного материала.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев