Дело № 2а-2919/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002690-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Королев Московской области 

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Т.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2919/2024 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, в котором признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Королевского судебного района Московской области, в отношении должника: ФИО7 – незаконным; обязать старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Королевского судебного района Московской области, в отношении должника: ФИО7, а в случае его утраты – организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа; взыскать судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области, в отношении должника: ФИО7

В соответствии с ФЗ от 11.07.2011г. №196-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006г. №152 «О персональных данных» разработан сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах. На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен, доказательства вручения исполнительного документы у ответчика отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области, в отношении должника: ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание и все меры принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными, по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, суд приходит к следующему.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» установлено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению. 

Пунктом 2.1 указанного приказа установлено, что руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя. 

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. 

Между тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных требований должно быть отказано, поскольку в материалы дела представлена справка об утрате исполнительного документа и разъяснением справа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 25.09.2024

Судья Т.Б. Родина