Дело № 2-88/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001474-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску 

(истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире к ФИО1 о признании недействительным договора об ипотечном страховании, применении последствий его недействительности и по встречному иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об ипотечном страховании от 13 декабря 2022 г. № NN, применении последствий его недействительности в виде возврата ФИО1 части оплаченной страховой премии (л.д. NN).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор об ипотечном страховании № NN в соответствии с Правилами ипотечного страхования от 12 октября 2022 г. Срок действия договора страхования с 24 декабря 2022 г. до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 172 месяцев. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного. Страховыми случаями, в том числе, являются по данному договору постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни). 24 мая 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события в связи с присвоением ей второй группы инвалидности до 1 мая 2025 г. Причиной установления инвалидности стало имеющееся у нее онкологическое заболевание. Из медицинских документов следует, что ФИО1 проходила лечение в Городской клинической больнице № 57 г. Москвы в период с 16 ноября 2015 г. по 3 декабря 2021 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», ей проведено хирургическое лечение в виде 

<

данные изъяты>. Однако в заявлении на комплексное ипотечное страхование от 13 декабря 2022 г. ФИО1 ответила отрицательно на следующие вопросы: «

<

данные изъяты>». В соответствии с п. 10.7 Правил ипотечного страхования при заключении договора страхования страхователь обязан ответить страховщику на поставленные им вопросы, позволяющие произвести оценку страхового риска. Заключение договора страхования на основе недостоверных или ложных сведений, предоставленных страхователем, влечет за собой право страховщика обратиться в суд для признания договора страхования недействительным. ФИО1 на момент заключения договора об ипотечном страховании умолчала о наличии у нее заболевания, то есть страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного страхования. Оспариваемый договор об ипотечном страховании является недействительным, данная сделка нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 оплачена страховая премия в размере 11564,83 рублей.

Не согласившись с иском САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признания события страховым случаем, обязании выплатить страховую сумму, взыскании неустойки в размере 4 148 834,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, который принят судом на основании определения суда от 12 декабря 2024 г. для рассмотрения совместно с первоначальным иском (т. NN). В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № NN. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор об ипотечном страховании № NN. 22 апреля 2024 г. наступил страховой случай, ФИО1 присвоили вторую группу инвалидности. 24 мая 2024 г. она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события с целью погашения кредита, однако письмом от 12 августа 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании события страховым случаем. ФИО1 полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN). Представил письменные возражения на встречный иск, в которых указал на то, что договор об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным. Расчет неустойки истцом по встречному иску не произведен, при этом, размер неустойки не может превышать цену страховой услуги. За два периода ФИО1 оплачено 11 564,83 рублей. В случае удовлетворения встречных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовало о применении положений ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа (л.д. NN).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не признала, поддержала доводы встречного иска. Дополнительно указала, что на момент заключения договора об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. была здорова, в заявлении на комплексное ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ г. стоит ее подпись, вопросы представителем страховщика ей задавались, она отвечала на вопросы так, как их понимала. В настоящее время договор об ипотечном страховании не продлен, в декабре 2024 года страховую премию она не оплачивала. 

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что у страховщика при заключении оспариваемого договора имелось право на проведение медицинского обследования страхователя, которым САО «РЕСО-Гарантия» не воспользовалось. Страховая компания является более экономически сильной стороной спора, приняла от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия либо отсутствия у застрахованного заболеваний. Истцом не доказано то, что ФИО1 намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той степени добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота. Признание недействительным договора нарушит права Банка ВТБ (ПАО). Просил отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска (л.д. NN).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика (истца) ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика (истца) ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2). 

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). 

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 2).

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст. 944 ГК РФ.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 2 007 000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, на срок 230 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. NN). 

ДД.ММ.ГГГГ г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор об ипотечном страховании № NN на условиях, содержащихся в Правилах ипотечного страхования от 12 октября 2022 г. (утв. Приказом от 12 октября 2022 г. № 243) (л.д. NN). Приложением к настоящему договору являются: Приложение № 1 – Правила ипотечного страхования от 12 октября 2022 г., Приложение № 2 – Заявление на страхование от 13 декабря 2022 г. (л.д. NN). 

В соответствии с п. 1.1.1 договора выгодоприобретателями являются: Банк ВТБ (ПАО), предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем, в соответствии с условиями п. 2.2 настоящего договора и/или страхователь/застрахованный – в соответствии с условиями п.п. 2.2, 2.3 настоящего договора.

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, застрахованного (личное страхование) (п. 2.1.1).

Страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней; постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3.1.2).

Договор вступает в силу и действует по личному страхованию с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ г., дня уплаты страховой премии (первого страхового взноса) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 172 месяцев. При этом, обязательства страховщика при выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли в период с 00.00 дня уплаты страхового взноса; в процессе действия договора выделяются страховые период, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания настоящего договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии (п. 4.1 договора).

Согласно разделу 11 Правил ипотечного страхования, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 12 октября 2022 г. № 243, договор страхования прекращается в том числе, в случаях неуплаты и не полной уплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки, прекращения действия договора страхования по решению суда. 

В соответствии с заявлением на комплексное ипотечное страхование, являющегося неотъемлемой частью договора об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 заявила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, она понимает, что данная информация может иметь решающее значение при заключении договора страхования и что в случае сообщения ею ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

При его подписании ФИО1 подтвердила, что не имела когда-либо и не имеет сейчас рак, новообразования или опухоли любого вида, инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевание сердечно-сосудистой системы, сотрясение или ушиб головного мозга, сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек, гепатит или другие заболевания печени, язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта, заболевания дыхательной или костно-мышечной системы (л.д. NN). 

Данное заявление подписано собственноручно ФИО1 при личном обращении в офис страховой компании, что ей не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 впервые была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN). 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску инвалидности – установление II группы инвалидности в связи с наличием онкологического заболевания – «

<

данные изъяты>» (л.д. NN).

1 августа 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» на вышеуказанное заявление сообщило, что при заключении договора об ипотечном страховании ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено реализовать свое право на признании недействительным договора об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Из протокола проведения МСЭ от 8 мая 2024 г., итогового эпикриза ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер» от 2 апреля 2024 г., выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер» от 5 июня 2024 г., выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» от 3 декабря 2015 г. следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 16 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. в ГБУЗ «ГКБ № 57 ДЗМ» (в настоящее время – ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ») с диагнозом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. ей проведено хирургическое лечение в виде 

<

данные изъяты> (л.д. NN). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт обращения за медицинской помощью в 2015 году и наличия у нее в 2015 году онкологического заболевания. 

Таким образом, анализ приведенных медицинских документов свидетельствует о том, что у ФИО1 в 2015 году имелся 

<

данные изъяты>, в связи с наличием которого она проходила оперативное лечение.

Наличие вышеуказанных обстоятельств позволяют придти к выводу о том, что договор об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен между сторонами под влиянием обмана, то есть при заключении договора ФИО1, зная о том, что у нее имелось онкологическое заболевание (

<

данные изъяты>) в 2015 году, действовала умышленно и сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Диагноз «

<

данные изъяты>» был выставлен ФИО1 в ноябре 2015 г., т.е. до заключения оспариваемого договора, однако, при заключении договора об ипотечном страховании ответчик по первоначальному иску ФИО1 скрыла факт наличия у нее 

<

данные изъяты> в 2015 году, тем самым лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 179, 944 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., суд полагает обоснованными исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии в размере 11564,83 рублей по договору об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки доводам третьего лица Банка ВТБ (ПАО) обязанность проведения обследования страхователя на страховщика действующим законодательством не возложена. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Получив от ФИО1 сведения об ее хорошем состоянии здоровья, САО «РЕСО-Гарантия» допускало достоверный характер этих сведений, в связи с чем, дополнительная проверка здоровья не требовалась.

При подписании заявления на комплексное ипотечное страхование от 13 декабря 2022 г. ФИО1 имела возможность проверить указанные при постановке вопросов полученные от нее ответы. 

Признание договора об ипотечном страховании № NN от 13 декабря 2022 г. недействительным освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения и исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, следовательно, ФИО1 следует отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. NN).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о признании недействительным договора об ипотечном страховании, применении последствий его недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора об ипотечном страховании № NN от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN в пользу ФИО1 (паспорт NN) уплаченную страховую премию в размере 11564,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении встречных исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 4 февраля 2025 г.