ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком монтажником в ЗАО «Эмсотех», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, в ходе допроса он виду признал в полном объеме.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в подвальном помещении 

<

адрес>, где увидел подвал № принадлежащий Потерпевший №1 У него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем ФИО1 приступил к непосредственной реализации задуманного.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у подвала 60 расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осмотревшись и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, путем повреждения входной двери, незаконно проник внутрь указанного подвала. Находясь в подвале 60 

<

адрес>, ФИО1 забрал из данного подвала велосипед «Rock Machine», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, с фонариком стоимостью 500 рублей, с сумкой для инструментов стоимостью 500 рублей, тем самым тайно их похитив. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении указанного преступления на стадии предварительного расследования ФИО1 признал в полном объеме. 

Следователь СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 обратился в Калужский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в ходе расследования способствовал полноте и объективности расследования, характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причиненный имущественный вред. В связи с указанными обстоятельствами следователь считает, что в отношении обвиняемого ФИО1 может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник просили ходатайство следователя удовлетворить. Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, подтвердив факт возмещения ему обвиняемым вреда, причиненного преступлением. 

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в ходе расследования способствовал полноте и объективности расследования, не судим, следовательно, указанное преступление совершено им впервые, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка. 

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

– велосипед и насос – переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить во владении потерпевшего, 

- копии товарной накладной и документов на велосипед - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Калужского районного суда

<

адрес> Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин