Дело №1-348/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003630-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 20 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимогоЛобанова ЛН,

защитников адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение 2469 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 455128 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаст.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ,не работающего, невоеннообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со штрафом 30 000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФк лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, находясь во дворе указанного домовладения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем демонтажа оконной москитной сетки, через окно, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно с подоконника кухонной комнаты совершил хищение денежной купюры достоинством 5000 рублей, принадлежащей ФИО3, причинив ей значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, потратив часть денежных средств на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления не признал, затем признал, при этом пояснил, что умысла на хищение денег у него не было. Он хотел их занять у матери, но не успел ей об этом сказать.Зашел он в жилое помещение, которое считал своим, там находились его вещи. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-11, до судимости проживал в поселке Белозерном со своей семьей.Позвонил супругеФИО1, она перевела таксисту 3 200 и он приехал в 

<

адрес>, где ранее был прописан и до 2014 года проживал. Зашел во двор, дождался мать. Она сказала, что жить он с ней не будет. Он объяснял ей, что средств для существования у него нет. 17 числа ночевал у матери. 18 ездил с ней к сыну в Белозерный, потом пошел к другу. Мать купила вещи, сказала, после 22 часов не приходить.Он вернулся поздно и пошел спать в старый дом. 19 числа он попросил у матери деньги, она отказала. Он искал квартиру, потом пошел к знакомому и вернулся только переночевать. 21 числа пошел в новый дом, чтобы привести себя в порядок.Постучал в дверь, она была закрыта. Попробовал открыть, позвал мать, ее не было дома. Было открыто окно.Он снял москитную сетку, перепрыгнул, зашел в ванную, привел себя в порядок, возвращаясь обратно, на подоконнике увидел деньги. Перед тем как их взять он думал 20 минут. Денег не было вообще, даже на пачку сигарет. Он позвонил ФИО1, сказал, что нашел комнату, попросил ее перечислить деньги матери на карточку. Она согласилась и сказала, что вечером созвонится с нею и перечислит 15 000 рублей. Он взял деньги, купил пиво и поехал к другу на кладбище. Затем вызвал такси и приехал домой к матери. Он не стал залазить опять в новый дом, потому что мать не выносит перегар, ушел в старый дом проспаться. Разбудили его сотрудники полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. События, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он решил забрать свои вещи из нового дома, но он был закрыт. Тогда он решил залезть в дом через окно, для этого он снял москитную сетку и залез внутрь. Когда он брал свои вещи, то увидел в кухонной комнате, на подоконнике 5000 купюру, которая принадлежала его матери. Ему были нужны деньги и он решил их забрать. Время было около 12 часов 40 минут. После того как он вылез из дома, положил свои вещи в старом доме, а сам пошел в продуктовый магазин по 

<

адрес>, где купил на эти деньги 4 бутылки пива «Хадыженское», чипсы, две пачки сигарет «Парламент» и «Иф», также колбасу, майонез и нарезной батон. Затем он пошел к друзьям, они выпивали, ездили на кладбище к другу. После кладбища он пошел домой, где уснул и находился до того, как его разбудила полиция. Оставшиеся деньги он выдал добровольно, после того как написал явку с повинной(л.д.78-79).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелейобвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что приехала с работы в 19-30 часов. Пока сын был в заключении, ее дверь не закрывалась два года. В связи с его приходом она стала закрывать дверь, оставила окно на кухне на проветривание, сетку москитную сняла, дверь закрыла на ключ. Когда вернулась, дверь была открыта и стоял запах перегара. На подоконнике под платежками лежала пятитысячная купюра, ее не было. Она сразу позвонила участковому, так как знала, что это сын, такое было уже много раз. В старом доме он вынес все, до гвоздя, даже чугунную печку сдал.Когда он приехал, она объяснила ему, что поможет, но жить он с ней не будет.Сын выписан по решению суда. Он как воровал, так и будет, 15 лет так, никогда он не изменится.Когда приехали следователи, нашли полотенце, которым он вытирал следы. То, что сын не успел потратить- 3036 рублей ей вернули.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в гостях у ФИО7 по 

<

адрес>. В это время к ним пришел ФИО2, в руках у него был пакет с алкоголем. Он попросил показать могилу его друга ФИО9, который умер полтора года назад, в 2019 году. Они посидели и поехали на кладбище, по пути следования заезжали в магазин, ФИО15 покупал цветы. Приехав на кладбище, они подошли к могиле и через некоторое время ушли, ФИО5 уехал на такси, больше он его не видел. Через некоторое время от знакомых он узнал, что ФИО15 совершил кражу денежных средств у своей матери (л.д.95-98).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО7 по кличке «Винил», проживающего по 

<

адрес> находился Свидетель №1. Они пили пиво. Через какое-то время к ним присоединился ФИО2. С собой он принес бутылку водки и закуску (колбаса и что-то еще). Через 40 минут он собрался и уехал домой. На следующий день, со слов Виталика ФИО7 он узнал, что весь вечер они еще распивали спиртное за счет ФИО2, который проставлялся за освобождение из мест лишения свободы. Откуда у него были деньги, он не знает (л.д.101). 

Также вина подсудимогоФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> на телефон «02» с заявлением обратилась гр.Потерпевший №1, которая сообщила, что в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проник в домовладение через окно, снял москитную сетку и совершил кражу денег в сумме 5 000 рублей (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

адрес> с заявлением обратилась гр.Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с подоконника кухни домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершило кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д.5);

- решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ФИО2, из которого следует, что ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселен из жилого помещения по указанному адресу (л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что вход в домовладение осуществляется через пластиковую одностворчатую дверь, за которой расположен коридор с двумя выходящими в него дверьми. Прямо на расстоянии двух метров расположен дверной проем, ведущий в кухню. Слева от дверного проема в комнату расположено одностворчатое пластиковое окно, открытое на момент осмотра, без следов повреждений, с поставленной москитной сеткой с левой стороны, на подоконнике которого, со слов Потерпевший №1, находились денежные средства номиналом 5000 рублей. В ходе осмотра были изъяты следы рук на трех отрезках дактопленки, полотенце с биологическими следами (л.д.9-13, 14-19, 20, 21);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев руки на отрезке светлой дактопленки, изъятые при ОМП оставлены безымянным и указательным пальцами правой руки ФИО2 (л.д.29-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра у гражданина ФИО2 были изъяты денежные средства: 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты достоинством 2 рубля. Общая сумма изъятых денежных средств составляет 3 036 рублей. Денежные средства упакованы в белый бумажный конверт с пояснительным текстом. ФИО2 в ходе осмотра был дактилоскопирован. (л.д.45-48,49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств денежные средства на общую сумму 3 036 рублей (2 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра- достоинством 50 рублей, 6 монет- достоинством 10 рублей, 4 монеты – достоинством 5 рублей, 3 монеты – достоинством 2 рублей), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83,84-85,86).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что вина ФИО2 доказана. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К доводам подсудимого о том, что умысла на кражу у него не было, суд относится критически и расценивает данную позицию как способ защиты. Так, из материалов дела, в том числе, показанийсамого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 признает вину в совершении кражи.У него не было денег, поэтому он взял пятитысячную купюру, которую увидел на подоконнике. В дом проник через окно, выставив москитную сетку. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она не предоставляла сыну в пользование свое жилое помещение, напротив, закрыла его, так как опасалась очередных краж со стороны ФИО2 Тот факт, что у ФИО2 отсутствовали законные основания для нахождения в доме потерпевшей, свидетельствует и решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 выселен из жилого помещения, принадлежащего потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, свою защиту осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельствомв соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. А ч.2 ст.158, ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со штрафом 30 000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельствомна основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

Следовательно, наказание должно быть назначенов соответствии ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения,- содержание под стражей,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства на общую сумму 3 036 рублей,-снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.