Дело № 2 – 306/2024 06 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, 

<

дата> рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте 

<

№> за период с 06.08.2020 по 05.07.2022 в размере 146 274,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 125,49 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что в Банк от Н.. 01.06.2018 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты 

<

№> в сумме 110 000 рублей под 23,9% годовых. Между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-10706276700). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк. 16.02.2020 Н. умер. Предполагаемым наследником является дочь ФИО1, 

<

дата>. За период с 06.08.2020 по 05.07.2022 сформировалась задолженность по кредитной карты 

<

№> в размере 146 274,29 рубля, из которых: 109 827,4 рублей – просроченный основной долг; 36 446,89 рублей – просроченные проценты. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что умерший Н не является родственником ответчика, а тем более отцом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Банк от Н.. 01.06.2018 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. 

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты 

<

№> в сумме 110 000 рублей под 23,9% годовых. 

Между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-10706276700). 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк. 

16.02.2020 Н. умер.

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> рождения, её отцом является Н.

Умерший Н.. родственником ФИО1, 

<

дата> рождения, не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство после умершего Н. принял его сын Н., 

<

дата> рождения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, 

<

дата> рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 13 февраля 2024 года