Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 04 февраля 2019 года

Адлерский районный суд города Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15 октября 2018г. в г. Сочи, на ул. Веселая, д. 77/10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Шевроле Нива г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО., и ФИО, управлявшего транспортным средством БМВ г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО на праве собственности. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Нива г/н 

<

данные изъяты>– ФИО, водитель которой виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована. В отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № №, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, с вызовом ответчиков, производство которой поручил ИП ФИО1 Согласно выводам экспертного заключения № 157 от 14.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 175 400 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 9 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчиков ФИО, ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 156514,52 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4 708 рублей; по оплате юридических услуг — 15 000 рублей, за производство независимой экспертизы — 9 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседание представитель ответчиков ФИО., ФИО по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в заявленном объеме, полагая, что сумма причиненного ущерба значительно ниже, чем определено по результатам судебной экспертизы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от 18.02.2017г. подтверждается, что автомобиль БМВ 325XI г/н 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО

15 октября 2018г. в г. Сочи, на ул. Веселая, д. 77/10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Шевроле Нива г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством БМВ г/н 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению УИН № № по делу об административном правонарушении транспортное средство БМВ 325XI г/н 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, характер, объем, и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО был причинен вред имуществу истца, и тем самым причинены убытки. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, судом установлено, что у ФИО возникло право на предъявление требования о возмещении причинённых ему убытков к лицу причинившему вред.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива г/н 

<

данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована. Договор страхования (полис) № от 04.07.2017г. прекратил свое действие — 04.07.2018г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 15.10.2018г.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО1 

Согласно выводам экспертного заключения № № от 14.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 325XI г/н 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 175 400 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер причиненного ущерба, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.12.2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчиков ФИО, ФИО по доверенности – ФИО3 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы № № от 17.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 325XI г/н 

<

данные изъяты> без учета износа составила 156 514,52 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № № от 17.01.2019г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 156 514,52 рублей.

Рассматривая требование ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобилем Шевроле Нива г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП управлял ФИО, следовательно, транспортное средство которым причинен вред имуществу истца находилось в его законном пользовании и владении. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО5, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией ВС № № от 14.11.2018г., а также оплаченную государственную пошлину, которая подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 4 330 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор № № и квитанцию об оплате от 08.10.2018г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 156 514 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы: за производство независимой экспертизы - 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек; на юридические услуги - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-