В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-3107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при помощнике судьи Карташовой А.А. 

с участием 

прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2017 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 

Начало срока – 18 марта 2016 года, конец срока – 17 января 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года ФИО1 отказано в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим изменению. Обращает внимание, что длительное время нарушений не допускал, полученные им взыскания погашены, обучался. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, в связи с чем, возместить потерпевшим ущерб в полном объеме не имеет возможности. Принимает меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, администрацией учреждения характеризуется положительно. Потерпевшей ФИО2, возражавшей против удовлетворения ходатайства, ущерб погашен, имущество возвращено. Просит постановление изменить, удовлетворить заявленное ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1 

Как следует из материалов дела, ФИО1 за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушение режима содержания, за которое один раз был привлечен к мерам дисциплинарного взыскания в виде выговора, в период нахождения в СИЗО с ним 6 раз проводились профилактические беседы.. Отбывая наказание с 2016 года, получил 5 поощрений, первое из которых только 02 октября 2020 года. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, правила внутреннего распорядка старается соблюдать. Законные требования администрации учреждения выполняет. Обучался, получил профессию. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству отряда. Работу выполняет в полном объеме, замечаний нет. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, делает правильные выводы. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Имеет исковые требования, принимает меры к добровольному погашению. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, полагают, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. 

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного не только за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенное в установленном законом порядке взыскание, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.80 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, его поведении и отношении к труду за весь период отбытого наказания суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом. Данное мнение не является предопределяющим при решении указанного вопроса и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взыскании, о наличии задолженности по исполнительным документам. 

При таких обстоятельствах решение суда является справедливым, поскольку сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий судья Волкова Л.В.