Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 27 февраля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Езуновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 (дело № 5- 292/2018-184), вступившего в законную силу 22.09.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут у ФИО2 находящегося у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля №, с государственным регистрационным номером номер «№», припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, завершив движение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отстранен сотрудниками полиции ОР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управления этим транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 часа 23 минуты в этот же день отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с прим.2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказании за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Ерыкаловым И.А. заявленное ходатайство было в полном объеме поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает двух лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого ФИО3, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал по делу признательные показания, чем способствовал проведению дознания в сокращенной форме. Подсудимый на 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом личности подсудимого, тяжести, мотива и цели совершённого преступления, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с дополнительным наказанием в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами, с учетом требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, суд не находит.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 ч. 6, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова