ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-510/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен в устной форме договор на производство работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 180000,00 руб., из которых 100000руб. - стоимость работы и 80000 руб. – стоимость материалов. Заказчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнил передав ФИО2 180000,00 руб., часть денежных средств перечислив на счет супруги ответчика, часть выдав ответчику наличными денежными средствами. В квартире были произведены работы по укладке линолеума, поклейки обоев, поклейки потолочных плит, установки окон, входных и межкомнатных дверей, установке сантехники и другие. Однако работы по ремонту квартиры были произведены не в полном объеме и некачественно. ФИО2 работы по ремонту квартиры до конца не произвел, допущенные недостатки не устранил, хотя о них был поставлен в известность, полученные денежные средства не возвратил. Полагает, что ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 180000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы гл.37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст.434 ГК РФ) и форме сделок (ст.ст.158 - 161 ГК РФ).

На основании подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор на производство работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Условия договора, сроки выполнения и стоимость отделочных работ были сторонами согласованы. В качестве оплаты за ремонт квартиры, а также для приобретения строительных материалов, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 180000,00 руб.

Суд установил, что в квартире истца ответчиком действительно проводились ремонтные работы, истцом представлены товарные чеки на приобретение строй-материалов на сумму 52918 руб. 94 коп. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.12.2018г, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривался факт выполнения отделочных работ в квартире истца на основании заключенного в устной форме договора подряда на производство работ по ремонту квартиры, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения подряда.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК).

Последствия нарушения качества результата работ определены ст.723 ГК РФ и зависят от того, являются допущенные подрядчиком недостатки устранимыми или неустранимыми.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из истории операцией по дебетовой карте истца и товарных чеков, следует, что ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 180000,00 руб. на производство ремонтных работ в вышеуказанной квартире и закупку стройматериалов. Частично ремонтные работы в квартире были произведены. В полном объеме ремонт выполнен не был.

Как следует из искового заявления, произведенные ответчиком ремонтные работы выполнены некачественно, допущенные недостатки не устранены. 

Доказательств, подтверждающих факт выполнения в квартире истца ремонтных, отделочных работ, качество которых соответствует установленным требованиям и нормам, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 180000,00 руб., полученные ФИО2 от ФИО1 в качестве оплаты за ремонт квартиры, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер и расчет указанных сумм, заявленных к взысканию истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за ремонт квартиры в сумме 180000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 00 коп., а всего 184800 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий