Дело № 1-293/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хунова Р.В., представившего удостоверение № 3506 и ордер № 17 с 044827 от 20 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ... у ИП «....», судимого:

- 03 февраля 2011 года Промышленные районным судом г. Ставрополя по ч.6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободившегося 17 мая 2017 года по отбытию срока наказания, имеющего неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 3 месяца 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на участке местности расположенного у берега реки ..., географические координаты 44,8,28 северной широты и 43,29,16 восточной долготы, увидел произрастающие кусты дикорастущего растения конопли, сорвал один куст дикорастущего растения конопли, а после чего повесил его на ветку дерева, оставив его для того, чтобы оно подсохло и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ФИО1 вернулся на указанный выше участок местности, где оставил сушиться куст конопли, стал срывать листья данного растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, далее часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть сложил в газетный сверток, который положил в карман куртки, и направился к месту своего жительства, а именно в домовладение 

<

адрес>, тем незаконно стал хранить наркотического средства. Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, взял с собой газетный сверток с наркотическим средством и направился в 

<

адрес>, где по прибытию на автовокзал, ФИО1 встретив своего знакомого ФИО9, совместно с ним направился по 

<

адрес>, где по пути следования, с целью употребления находящегося у него наркотического средства, ФИО2 забил сигарету частью наркотического средства, и держа сигарету в одной руке, а газетный сверток с оставшейся частью наркотического средства в другой руке, ФИО1, продолжил идти далее, однако по пути следования, а именно находясь у 

<

адрес>, примерно в ... часов ... минуты, к ним подошли сотрудники полиции с целью проверки документов, скинул на тротуар газетный сверток и сигарету, в которых находилось наркотическое средство, и которые впоследствии и были изъяты, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанный день, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Согласно заключения эксперта № 111 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятый у ФИО1., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса, которого после высушивания составила 6,27 гр., что согласно п.2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и имеет одного малолетнего ребенка. 

Также суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает иными смягчающими обстоятельствами раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает назначить наказание не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении последнего, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в сокращенной форме дознания и согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначаемое наказание последнему не может превышать одну вторую максимального срока наказания. 

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает наказания в виде лишения свободы, принудительных или исправительных работ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат Хунов Р.В. участвовал в судебном заседании по соглашению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2011 года в виде лишением права управления транспортными средствами сроком и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: 

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

– не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

– не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

– не посещать места проведения массовых мероприятий, то есть общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации, а также культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

– не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВМД России по Георгиевскому городскому округу, согласно квитанции № 047460 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), уничтожить;

- мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: