Дело № 12-96/2019 

Судья Разяпов М.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области

27 сентября 2019 года 

15 часов 40 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Зиновкиной М.Г., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Саровского физико-технического института - филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 августа 2019 года должностное лицо - руководитель Саровского физико-технического института (далее СарФТИ) - филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее НИЯУ МИФИ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обжаловала его в Саровский городской суд Нижегородской области. Свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что согласно положениям Устава НИЯУ МИФИ и подп. 3 п. 5.8 Положения о СарФТИ НИЯУ МИФИ руководитель института обеспечивает руководство образовательной, научной, воспитательной работой, надлежащее состояние финансовой и договорной дисциплины, учета и отчетности, сохранности имущества и других материальных ценностей, находящихся в собственности или управлении института., соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации, реализацию решений органов государственной власти. Во исполнение указанной функции ФИО1 09 января 2019 года подписала и заверила гербовой печатью сведения на бумажном носителе по форме СЗВ-М_исход (исходная форма) за декабрь 2018 года, содержащие сведения в отношении 449 застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО5 (строка 10); согласно протоколу приема сведений ПФР от 12.01.2019 статус протокола положительный. Согласно расчету по страховым взносам за 4 квартал 2018 года ФИО1 30 января 2019 года подписала и заверила гербовой печатью расчет сумм взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2018 года в отношении 449 застрахованных лиц. Таким образом, надлежащее состояние отчетности филиала по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года руководителем филиала обеспечено. В СарФТИ НИЯУ МИФИ существует бухгалтерская служба, утверждены должностные инструкции бухгалтера и главного бухгалтера. Возложение на ведущего бухгалтера филиала и главного бухгалтера филиала обязанностей в части направления сведений по форме СЗВ-М в системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ согласуется с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, и главный бухгалтер, и бухгалтер при выполнении своих должностных обязанностей выполняют функции должностного лица. Следовательно, главный бухгалтер в силу полномочий, данных ему законом о бухгалтерском учете, является должностным лицом, и именно в этом статусе он отвечает за административные правонарушения, допущенные при выполнении своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах руководитель СарФТИ НИЯУ МИФИ не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства не подтверждают того факта, что направленные страхователем в системе электронного документооборота 09 января 2019 года сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года не содержат сведений в отношении ФИО5 В действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Виновность ФИО1 не доказана. Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью и (или) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, о времени и месте извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника Зиновкиной М.Г.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – Зиновкина М.Г. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что при рассмотрении дела не учтено, что ФИО1 не составляет отчетов и не направляет их. Отчетность направляет ФИО7, которая подготовила и направила сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года. Экземпляр формы СЗВ-М СарФТИ НИЯУ МИФИ не содержит ошибок. Возможно, при отправлении сведений произошел программный сбой, и в Пенсионный фонд поступили искаженные сведения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения, полагая, что ответственность за направление сведений по форме СЗВ-М несет руководитель.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ГУ Управления ПФР в г. Саров Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Ходатайства от участников судебного разбирательства разрешены в ходе рассмотрения дела.

Заслушав Зиновкину М.Г., ФИО8, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо – руководитель СарФТИ МИФИ ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не представила в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 15.01.2019) в ГУ-Управления ПФР в г. Сарове Нижегородской области за отчетный период - декабрь 2018 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на 1 застрахованное лицо – ФИО5, при этом 15.05.2019 направила в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» сведения за указанный отчетный период на указанное застрахованное лицо, которые в ранее представленных формах отсутствовали. Данный факт выявлен 16.05.2019.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения руководителем СарФТИ МИФИ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд признает доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № № от 16.07.2019; 

- извещениями о доставке почтового отправления; 

- сведениями СарФТИ МИФИ по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года с типом «дополняющие»; 

- распечаткой скриншота из программного комплекса «АРМ Приема ПФР», подтверждающие дату отправления (15.05.2019) сведениями СарФТИ МИФИ по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года;

- копией Положения о СарФТИ МИФИ; 

- копией приказа ФГАОУВУ «НИЯЦ «МИФИ» № 541 от 22.12.2009;

- копией приказа ФГАОУВУ «НИЯЦ «МИФИ» № 2086-З от 24.12.2009 о назначении ФИО1 на должность руководителя СарФТИ МИФИ;

- сведениями по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

- показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании суду апелляционной инстанции пояснила, что она работает бухгалтером в СарФТИ МИФИ. В начале января она подготовила сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, который был распечатан и ошибок не имел. Затем в мае 2019 года выяснилось, что в сведениях по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года отсутствует один работник. Полагает, что произошла техническая ошибка при пересылке сведений. Руководитель СарФТИ МИФИ ФИО1 только подписывает сведения, а ответственность за составление несет бухгалтер.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи апелляционной инстанции не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, которые, как указывалось выше, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, и достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам ФИО1, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не нарушен, полностью соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, указывая на то, что ответственность за данное нарушение должен нести бухгалтер, в чьи обязанности входит подготовка сведений по форме СЗВ-М.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля года 1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, указанные разъяснения неприменимы при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета, положения Закона о бухгалтерском учете не подлежат применению к спорным отношениям.

Кроме того, ссылаясь на должностную инструкцию бухгалтера, заявитель не учитывает, что ответственность по статье 15.33.2 КоАП РФ установлена за нарушение установленных порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда. Форма СЗВ-М за декабрь 2018 года представленная по каналам электронной связи была подписана руководителем организации, а не бухгалтером.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы ФИО1, указанные в жалобе также являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования мирового судьи, не нашли своего подтверждения и все они фактически сводятся к призыву суда пересматривающего дело переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации, а также его собственного толкования действующих норм административного законодательства РФ, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, нарушений норм действующего законодательства при их оформлении, не имеют. Данные доказательства правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе ФИО1 приходит к тем же выводам, что и мировой судья, поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, усматриваются виновные действия ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а ФИО1 - освобождена от административной ответственности, поскольку непредоставление сведений о застрахованных лицах существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и нарушает права работников.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей правильно учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, данных о личности лица, характера совершенного правонарушения, материального положения, состояние здоровья. В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно и справедливо назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких - либо нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции, судьей, пересматривающим дело, не выявлено. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 августа 2019 года о привлечении должностного лица - руководителя Саровского физико-технического института - филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев