Судья Илларионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-712/2023

г. Астрахань

24 марта 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р., 

адвоката Горипова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махамбетова А.З. в интересах осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> области 17 марта 2023 г., которым в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

адрес>, осужденной приговором Красноярского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, взяв под стражу в зале суда, и направлена для отбывания наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания по приговору 

<

адрес> суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исчислен с 15 часов 30 минут 16.03.2023.

Заслушав доклад судьи областного суда Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Горипова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Даудову Р.Р., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> от 17 марта 2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, взяв под стражу в зале суда, и направления для отбывания наказания по приговору 

<

адрес> области от 12.12.2022 в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания по приговору 

<

адрес> от 12.12.2022 исчислен с 15 часов 30 минут 16.03.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Махамбетов А.З. в интересах осужденной ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении в колонию-поселение.

В обоснование своих доводов указывает, что в представлении начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. осужденная ФИО1 в ФКУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес> не прибыла, в учреждениях УФСИН России не содержится.

Считает, что суд не учел, что у ФИО1 имеется на иждивении малолетний ребенок, в отношении него она не ограничена в родительских правах, не учел молодой возраст осужденной.

Полагает, что суд дал оценку только доводам стороны обвинения.

Считает, что перечисленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованном применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По приведенным доводам, просит постановление суда отменить, предоставить возможность самостоятельно проследовать ФИО1 в колонию поселение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и ч.7 ст. 75.1 УИК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный впредписании срок, не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение подконвоем в порядке, установленном статьями 75,76 УИК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК Российской Федерации, вопросы, указанные в п. 18, 18.1ст. 397 УПК Российской Федерации, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно - исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 75.1 УИК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленного материала следует, что ФИО1 была паспортизирована, ДД.ММ.ГГГГ получила предписание о направлении к месту отбывания наказания и проездные документы на ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного следования в колонию- поселение, но к месту отбывания наказания не прибыла, уважительных причин об отказе следовать к месту отбывания наказания не сообщила, отсутствовала по месту последнего жительства, что послужило основанием для объявления ее ДД.ММ.ГГГГ г. в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Каких - либо данных об уважительности неприбытия ФИО1 к месту отбывания наказания в представленном материале не содержится. ДД.ММ.ГГГГ при вручении предписания и проездных документов ФИО1 была предупреждена об ответственности за неявку в исправительное учреждение в установленный срок или уклонение от отбывания наказания. 

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная ФИО1 не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, скрылась от отбывания назначенного судом наказания, что явилось основанием для объявления ее в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, представив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд не ограничился решением о заключении под стражу (взятии под стражу) и направлении в колонию-поселение под конвоем, а принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что является излишним, поскольку приговор в отношении нее находится на стадии исполнения, а также не предусмотрено ни положениями уголовно-исполнительного законодательства, ни п. 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации, в связи с чем из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, судом не указана дата окончания заключения осужденной под стражей, в связи с чем постановление подлежит изменению.

В остальном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 17 марта 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО8 изменить:

исключить из постановления указание суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, считать, что ФИО1 заключена под стражу в зале суда для направления отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем на срок на 30 суток, то есть до 15 апреля 2023г.,

в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Дорофеева