Дело № 2а-1024/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 30 ноября 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., с участием представителя административного истца – администрации Арсееньевского городского округа – ФИО1, представителя административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю – ФИО2, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4, при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по административному иску администрации Арсеньевского городского округа к УФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3,

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в Арсеньевский городской суд с административным иском к УФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО3, просила признать незаконным постановление от 22.07.2016 года о взыскании с администрации Арсеньевского городского округа исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, в связи с чем просили в иске отказать. 

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что административный иск администрации Арсеньевского городского округа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без «исследования иных фактических обстоятельств по административному делу».

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя административного истца и судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 о нарушении своих прав, а именно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора администрации Арсеньевского городского округа было известно еще в 2016 году, поскольку судебное решение она добровольно не исполнила в срок установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2015 года, копия которого была ей направлена 08.04.2015 года. Однако с административным иском администрация обратилась в суд только 20.11.2017 года, по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока представителем администрации Арсеньевского городского округа не названо, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации Арсеньевского городского округа к УФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 05 декабря 2017 года.

Судья Б.Л. Пилипенко