Дело № 12-326/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., 

при секретаре Балтачевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что у заявителя отсутствовало право управления транспортными средствами, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, на момент передачи транспортного средства ФИО1., поэтому не мог быть лишен права управления транспортными средствами. Просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО2., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, заявитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- ФИО4 на .... передал управление транспортным средством ЛАДА 212140 г/н №, ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от -Дата- №, согласно которому -Дата- на ... ФИО4, являясь собственником автомобиля Лада 212140 г/н № передал управление им ФИО1., находящемся в состоянии опьянения.

рапортом инспектора ДПС от -Дата-, составленного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, установлено, что во время дежурства совместно с ИДПС ФИО3 на автодороге ... оставлено транспортное средством Лада г/н № под управлением ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

протоколом об административном правонарушении от -Дата- №. согласно которому -Дата- ФИО1 управлял автомобилем Лада 212140 г/н №, находясь в состоянии опьянения.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от -Дата- №, согласно которому, водитель ФИО1.. управлявший транспортным средством Лада 212140 г/н №, отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1., чеком с результатами освидетельствования

рапортом инспектора ДПС от -Дата-.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу абз. 3 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанное административное правонарушение, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Согласно представленным материалам дела установлено, что ФИО4, являясь собственником автомобиля, передал управление транспортным средствам лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт передачи ФИО4 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нашел бесспорно свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Доводы заявителя в части отсутствия права управления транспортными средствами на момент передачи транспортного средства ФИО1., в связи с истечением их действия, несостоятельны, поскольку противоречат п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года., каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 по делу не усматривается. Им дана подробная оценка судом 1 инстанции, оснований для пересмотра выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А.Сутягина