Дело № 1-197/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Русса 29 августа 2017 года

Старорусский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора 

<

адрес> Лебедева Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Савчука А.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 04 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, на левом берегу реки Полисть, на расстоянии около 67 метров от здания Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Новгородской области» (Старорусское отделение) по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, левый берег реки Полисть, «Спасательная станция», с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 находится мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S5», осознавая, что Потерпевший №1. понимает противоправный характер его действий, грубо игнорируя данные обстоятельства, пресекая возможность со стороны Потерпевший №1. оказать какое-либо сопротивление, нанес последнему один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще один удар, уже ногой в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, таким образом, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив его волю к сопротивлению, после чего ФИО2, из кармана куртки Потерпевший №1., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S5» стоимостью 2 200 рублей, карту памяти micro sd 8 Gb, стоимостью 180 рублей, чехол-книжку из кожзаменителя для мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S5» стоимостью 225 рублей, принадлежащие ФИО3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 605 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, а также защитник Савчук А.А., заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д.164-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Принес публично, в судебном заседании извинения потерпевшему.

Защитник Савчук А.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил подсудимого ФИО2 строго не наказывать, так как тот извинился и полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. « г» ч. 2 ст. 161УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО2 совершено одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого ФИО2, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не установил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ( назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьёй уголовного закона) суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшим установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 согласно ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> по данным ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» хронических заболеваний 

<

данные изъяты> (л.д. 75), к административной ответственности 

<

данные изъяты> (л.д. 61-67), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которого в быту от родственников и соседей, 

<

данные изъяты> (л.д. 69), на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 71), службу в вооруженных силах 

<

данные изъяты> (л.д. 77), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), женат (л.д. 78,79), участвует материально в воспитании малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, являющейся инвалидом с детства. Согласно расписке потерпевшего, причиненный преступлением вред ему возмещен путем выплаты подсудимым 

<

данные изъяты>, и претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

На основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публично извинения потерпевшему и участие его в содержании малолетнего ребенка его сестры, проживающей с ним совместно, и являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения снизило возможность волевого контроля подсудимого за своими действиями, что и способствовало совершению им указанного преступления. 

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные на подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, стоимость похищенного, отсутствие гражданского иска, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него, в период отбытия испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление, определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией статьи уголовного закона за преступление, инкриминируемое подсудимому - суд считает возможным не применять, с учетом материального положения ФИО2, данных о его личности, наличия заболевания у его жены, препятствующего ее трудоустройству, наличие в его семье сестры-инвалида, являющейся одинокой матерью и участие в воспитании племянника самого подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений по похищенному мобильному телефону «SAMSUNG GALAXY S5» ( л.д. 149-151) - хранить, согласно ст. 82 УПК РФ при уголовном деле.

Процессуальные издержки: оплата оценщику ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 158); оплата адвокату Савчуку A.A. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 163) и в ходе рассмотрения дела в суде - 

<

данные изъяты> рублей, а всего 3 950 рублей, с учетом материального положения подсудимого и положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Обязать ФИО2 ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, нахождения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, нахождения.

Меру пресечения ФИО2 ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - детализацию телефонных соединений по похищенному мобильному телефону «SAMSUNG GALAXY S5» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 950 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённому ФИО2 что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В.Семенова