Дело №2-255/2025

26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 03.03.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк», (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1, (далее - Ответчик, Заемщик, Должник), заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил Исполнительную надпись нотариуса в отношении КД № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога, предметом залога является: 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб. Факт передачи указанного транспортного средства в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 10:12:10 (время московское). Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя, указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости Предмета залога в судебном порядке. Согласно сведениям, полученным с сайта ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ залоговое ТС было отчуждено третьим лицам: ДД.ММ.ГГГГ - смена собственника; ДД.ММ.ГГГГ - смена собственника. Согласно полученной банком информации последним собственником залогового ТС является ФИО2. Новые собственники спорного ТС не могли не знать о наложенном обременении ввиду публикации в открытом доступе уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 10:12:10 (время московское).

Просит обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Реалист» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» (в данный момент АО «Реалист Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3252413 руб. под 13,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кроме п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и срок действия договора, срок возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком предоставлено в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.7.1 договором залога имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в п.3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

При этом согласно п.7.3 договора залога для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иной.

По соглашению сторон залогодержатель вправе по своему усмотрению просить суд установить любой из следующих способов реализации заложенного имущества, а именно: реализация имущества с публичных торгов, в порядке установленном законодательством; оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (7.2 договора залога). 

При этом согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № залоговое транспортное средство отчуждено третьим лица: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство является законным и обоснованным.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заемщиком оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>, при этом кредитные обязательства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были исполнены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, погашена задолженность по кредитному договору после обращения истца в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО2, № об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на переданное в залог АО «Реалист Банк» по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

<

данные изъяты> залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб. и направлении выручки от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.