Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 9 июня 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Принц А.В.,

с участием соответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2023 (УИД 38RS0014-01-2022-000646-57) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020 за период с 05.05.2022 по 06.12.2022 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ФИО2 – ФИО4

Протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО8

Протокольным определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Соответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании соответчик ФИО1 иск ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. признала, о чем представила суду заявление.

Соответчик ФИО1 также не возражала против прекращения производства по делу в отношении соответчика ФИО4, умершего до смерти наследодателя.

Выслушав соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что смерть наследодателя ФИО2 наступила 13.04.2022.

В свою очередь, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ПАО Сбербанк в части к ФИО4 подлежит прекращению, поскольку смерть соответчика наступила до наступления смерти наследодателя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, о чем предоставляет суду заявление, приобщаемое к делу.

Согласно заявлению соответчика ФИО1 от 09.06.2023 иск ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 72676-13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2380-28 руб. она признают.

Судом соответчику разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны. 

Принимая во внимание, что соответчик ФИО1 признала иск Банка о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание, что соответчик заявил об отсутствии иных наследников, суд полагает возможным принять признание иска. 

Ответчик ФИО3 от ответственности по делу подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части к ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины прекратить в связи со смертью соответчика.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 05.03.2020 № за период с 05.05.2020 по 06.12.2022 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчика ФИО3 от ответственности по делу по иску ПАО Сбербанк освободить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.