Дело № 2а-4570/2024 22 мая 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2024-002463-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: налог за 2018 год в размере 5 393 руб., пени в размере 62 руб. 38 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности по налогу последней не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу Рак Е.Б., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.05.2023 сроком на пять лет, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (страховых взносов) в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ВОЛЬВО XC90, г.р.з. №.

Административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении от 23.08.2019 № 82522605 срок оплата налога не произведена.

Направленное в адрес административного ответчика в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование № 13579 об уплате исчисленных налоговым органом налога и пени в добровольном порядке в установленный в нем срок до 28.02.2020 административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга 21.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу за 2018 г., пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 20.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.03.2024, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Разрешая настоящий административный спор, суд, проверив представленный административным истцом расчет пени, который административным ответчиком не оспорен, признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5 393 руб., пени в размере 62 руб. 38 коп.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства, устанавливающего специальные сроки на обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

П. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию суд не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из указанного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга 21.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 20.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.03.2024, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенных правовых положений, в случае, если ФИО1 полагала, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговой задолженности, она не была лишена права обжалования вынесенного ранее судебного приказа в кассационном порядке, однако, реализовала свое право на отмену судебного приказа посредством подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу: налог за 2018 год в размере 5 393 рубля, пени в размере 62 рубля 38 копеек (ОКТМО 40906000).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 31.05.2024.