Дело № 1-134/2018

Уголовное дело № 11801990004000042

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. п. Смидович 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Серпутько А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Манойловой Л.В.,

при секретаре Бабцевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-24.05.2018 приговором мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 12.08.2018, не отбытая часть дополнительного наказания, исчисляемая на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с 05.06.2018, составляет 1 год 8 месяцев 25 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2017 года около 16:00 часов, ФИО1 находясь на участке местности, на берегу реки Урми, расположенном примерно в трех километрах от 

<

адрес> ЕАО в северо-западном направлении умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 20,16 грамма, что относится к значительному размеру. Затем, около 17:00 часов того же дня и в том же месте, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея специального на то разрешения, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию, заводского изготовления, пригодные для производства выстрелов, а именно: 40 патронов калибра 7,62х54 мм; 20 патронов калибра 7,62х54 мм, из которых 4 патрона с бронебойно-зажигательной пулей и 16 патронов с пулей со стальным сердечником; 25 патронов калибра 7,62х54 мм, из которых 24 патрона с бронебойно-зажигательной пулей и 1 патрон с пулей со стальным сердечником; 3 длинных спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Приобретенные наркотическое средство и боеприпасы, в указанных количествах, ФИО1 в период времени с момента их приобретения до 22:00 часов 30.09.2017, перенес к месту своего жительства по переулку Милицейскому, 8, в 

<

адрес> ЕАО, где и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить до того момента, когда вышепоименованное наркотическое средство весом 20,16 грамма и боеприпасы в количестве 88 штук, в период с 07 часов 45 минут до 09 часов 30 минут 11.04.2018 были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а затем, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу в тот же день с 12 часов 35 минут до 14 часов 15 минут.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 на предварительном слушании, то есть своевременно, ходатайствовал о применении особого порядка судопроизводства по уголовному делу.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Манойловой Л.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Серпутько А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд так же пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 489 от 15.05.2018 года, у ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, наркомании или временного психического расстройства не выявлено, он может и мог отдавать отчет в своих действиях, осознавать, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, зависимости от наркотически х веществ не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 28-29). 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, и против общественной безопасности и общественного порядка средней тяжести, обстоятельства их совершения, количество наркотического средства и боеприпасов, изъятых у подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что оно должно быть назначено за преступление небольшой тяжести в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом наличие работы у виновного, материального положения и наличия иждивенцев, а за преступление средней тяжести, в виде ограничения свободы с применением ряда ограничений и возложением обязанности.

С учетом сведений о личности виновного, который привлекался к административной ответственности, фактических обстоятельств совершенного деяния, количества боеприпасов изъятых у ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 24.05.2018, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по Смидовичскому району растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом в полимерном пакете, металлическая миска с налетом зеленого цвета, полимерный пакет с семенами – подлежат уничтожению; находящиеся при материалах уголовного дела лист со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, объяснение – подлежат хранению там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему ограничения в виде запрета менять постоянное место жительства и покидать пределы территории муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области, за исключением времени пребывания на работе, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 24.05.2018, окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы территории муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области, за исключением времени пребывания на работе, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по Смидовичскому району растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом в полимерном пакете, металлическую миску с налетом зеленого цвета, полимерный пакет с семенами – уничтожить; находящиеся при материалах уголовного дела лист со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, объяснение – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин