Судья Лихачев А.В. Дело № 21-42/2020

дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 от (дата) ЗАО «Тропарево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, которые выразились в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2 в поддержание жалобы, защитника ЗАО «Тропарево» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЗАО «Тропарево» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, установлены при проведении Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении общества внеплановой выездной проверки в период (дата) .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ЗАО «Тропарево» на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево» оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина