Дело № 2а-72/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что в 2012-2013 годах административный ответчик имел в собственности 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем ему за данные налоговые периоды начислен налог на имущество физических лиц в общем размере *** рублей 82 копейки, в том числе за 2012 год в размере *** рублей 82 копейки со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года и за 2013 год в размере *** рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года. Поскольку обязанность по уплате налога в установленные сроки ФИО1 не исполнил, просит взыскать с него указанную недоимку, а также начисленные пени в размере *** рублей 21 копейка.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками, направленные по месту его жительства, вернулись с отметками «истек срок хранения». По данным отделения по вопросам миграции по городу Коряжма ОМВД России «Котласский», административный ответчик 5 июля 2014 года снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> связи с убытием в 

<

адрес>. Однако согласно справке ОМВД России «Суздальский», зарегистрированным по месту жительства или пребывания на территории 

<

адрес> ФИО1 не значится. Иных сведений о месте жительства (пребывания) административного ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Поскольку суд предпринял все меры для надлежащего извещения административного ответчика, суд признает ФИО1 извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

До 01 января 2015 года порядок начисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулировался Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года.

В силу положений статей 1 и 2 данного Закона физические лица – собственники жилых домов, квартир, комнат, дач, гаражей или иных строений, помещений и сооружений признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 5 Закона налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости объекта и подлежит уплате в бюджет не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2012-2013 годах ФИО1 имел в собственности 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в городе Коряжма с кадастровой стоимостью *** рублей, в связи с чем ему за указанные налоговые периоды начислен налог на имущество физических лиц в общем размере *** рублей 82 копейки, в том числе за 2012 год в размере *** рублей 82 копейки со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года и за 2013 год в размере *** рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года. 

Расчет налога судом проверен и признан верным.

Поскольку в установленные сроки налог уплачен не был, административному ответчику начислены пени в размере *** рублей 21 копейка.

Расчет пени суд считает правильным. 

17 февраля 2014 года и 17 августа 2015 года в адрес ФИО1 направлены требования № от 11 февраля 2014 года и № от 11 августа 2015 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы, а также начисленных пени в срок до 18 марта 2014 года и 1 сентября 2015 года соответственно.

Доказательств оплаты или освобождения административного ответчика от соответствующих налоговых обязательств в материалах дела не содержится и на такие доказательства ФИО1 не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии ФИО1 по состоянию на 1 января 2018 года недоимки налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы, а также задолженности по пени, начисленных на указанную недоимку, однако, данное обстоятельно не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требованиях, так как 29 декабря 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1 статьи 12).

Поскольку спорная недоимка по налогу на имущество физических лиц образовалась у административного ответчика до 1 января 2015 года, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, такую недоимку, а также начисленные на неё пени следует признать безнадежными к взысканию и списать в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными, в удовлетворении иска налогового органа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в размере *** рублей 82 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей 21 копейка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года. 

Председательствующий И.В.Кузнецова