Дело № 1-509/12018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан «9» ноября 2018 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника–адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 11.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- 16.12.1997 Приморским краевым судом по ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст. 102, ст.15, п. «б,з» ст.102, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222, ч.3 ст.206, п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы, 

07.04.2011 освобожден по отбытию нпаказания,

- 11.10.2012 мировым судьей судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 01.08.2013 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13 апреля 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 июля 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО и во дворе дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей с ФИО на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла на причинения смерти ФИО, нанес не менее 6 ударов ножом, в область тела, шеи и конечностей ФИО, а также неустановленным предметом одно травматическое воздействие давящего характера с комбинацией действия травмирующей силы на переднюю и боковые поверхности шеи, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

- одиночное, сквозное, проникающее колото-резаное ранение шеи, два слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости, закрытую тупую травму шеи, три резные раны плеча и нижних конечностей.

Непосредственной причиной смерти ФИО явилось одиночное, сквозное, проникающее колото-резаное ранение шеи, проникающее в ротоглотку, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, стенок ротоглотки, подъязычной кости, щитовидного хряща, правых яремной вены и общей сонной артерии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложнившееся развитием аспирационной механической асфиксии кровью (аспирация кровью) и обильной кровопотерей.

Смерть ФИО наступила на месте совершения преступления, ориентировочно после 10 минут (возможно, переживание до 30 минут) после причинения ему повреждений, стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью. Колото-резаное ранение шеи с входящими в нее повреждениями стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, суду показал, что он проживал по адресу 

<

адрес>. 14.07.2018 днем его из дома выгнал ФИО, с которым у него были не приязненные отношения, так как он тоже сидел считал себя «черным», а его «красным». Около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся на 

<

адрес> и увидел, что в коридоре на диване лежит ФИО, его голова находится на коленях Свидетель №6. Он с Свидетель №6 находился в близких отношениях и приревновал ФИО к Свидетель №6. Он подбежал к ФИО, а тот схватил его за рубашку и потянулся к столу за ножом, тогда он схватил нож со стола и нанес им удар в шею ФИО. ФИО захрипел и побежал на улицу. Он догнал его около калитки и нанес ему два удара ножом в спину. ФИО упал. Он услышал хрипы ФИО, решил, что убил ФИО. Какие еще наносил телесные повреждения ФИО он не помнит, был в шоке. Потом он совместно с Свидетель №6 оттащили тело от калитки и завалили травой. Нож, которым он наносил удары ФИО, он воткнул в землю недалеко от калитки. Нанес ФИО удар ножом в шею, так как оборонялся.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО является ее сыном. ФИО на жизнь зарабатывал случайными заработками. Ранее был судим, злоупотреблял спиртным. О том, что он проживал некоторое время по адресу: 

<

адрес> ей не известно. Последний раз она видела своего сына 01.06.2018, она с ним особо не общалась, круг общения не известен (т.1 л.д. 139-143)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что между ФИО2 и ФИО были неприязненные отношения, а именно, ФИО3 когда отбывал наказание, сперва по масти был «черный», а потом стал «красным», а ФИО по масти «черный, порядочный».14.07.2018 вечером к ним домой пришел ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения. Также в доме была Свидетель №6. Около 21 часа пришел ФИО2, он Свидетель №6 приревновал к ФИО, который сидел около Свидетель №6 и периодически на неё заваливался, так как был сильно пьян. ФИО3 забежал на веранду и сразу направился в сторону ФИО. Все произошло моментально, с тела ФИО полилась кровь. ФИО и Васильев сразу выбежали на улицу. Она вышла за ними и увидела, что около калитки стоит ФИО2 и в левой руке у него был нож голубого цвета фирмы «Орифлей», который принадлежит ей и хранился у неё дома. На земле, около калитки увидела тело ФИО. Она к ним подошла и увидела, что ФИО лежит и издает хрипы, все его тело было в крови. Она забежала домой, сказала маме, чтобы она звонила в полицию. Далее приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции нашли ФИО2 лежащим в траве на территории двора, он прятался. А тело ФИО, нашли во дворе, забросанное травой. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она проживает по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Около трех дней у них в доме проживал ФИО 14.07.2018 около 14 часов к ним пришел ФИО3 и между ФИО3 и ФИО произошел конфликт, так как они друг друга не любят. В ходе конфликта ФИО3 взял кухонный нож голубого цвета, разрезал ножом москитную сетку на окне и выпрыгнул через окно. Около 21 часа в их дом опять пришел ФИО2, подбежал к ФИО, которой сидел рядом с ней на диване, и нанес ему удар в тело, все произошло в доли секунды, при этом ничего не говорил. Из ФИО потекла кровь фонтаном, откуда именно она не поняла, но весь пол на веранде был в крови. ФИО и ФИО3 выбежали во двор. Через некоторое время она тоже выбежала во двор, и увидела, что слева от входа, около калитки, на траве лежит ФИО на спине, весь в крови, ФИО2 стоял рядом с ножом в руке. Потом ФИО3 перетащил ФИО от калитки и стал его тело забрасывать травой. Она слышала хрипы ФИО, то есть он еще был живой. Она сказала, что надо вызвать скорую. На что ФИО2 сказал, что и её завалит.. Она убежала. Потом к ним во двор прибыли сотрудники полиции, и обнаружили труп. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 14.07.2018 к нему пришел ФИО2, стали выпивать и разговаривать. Разговаривали про ФИО, обсуждали, что он ранее сидел, и иными словами «много на себя берет», ФИО2 рассказал, что ФИО его побил, и просил его помочь избить ФИО.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 14.07.2018 в вечернее время в комнату забежала Свидетель №6, которая стала кричать: «ФИО убили!», Она вызвала скорую и полицию. (т.1 л.д.165-168)

Из показаний эксперта Свидетель №3 следует, что тупая травма шеи у ФИО образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, наиболее вероятно имеющего своей конструкцией элементы удлиненной формы, ограниченные по ширине. Наличие кровоподтеков на шеи, их взаиморасположение и локализация, морфологические особенности переломов щитовидного и перстневидных хрящей, исключают их образование в результате острой травмы шеи, а именно одиночного, сквозного, проникающего, колото-резаного ранения шеи. В результате острой травмы шеи образовались повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща, которые образовались от воздействий колюще-режущего предмета, что подтверждается их морфологическими характеристиками. Таким образом, на щитовидном хряще имеются повреждения как от острой травмы шеи, так и от тупой. Определить последовательность образования травм шеи не представляется возможным в связи с причинением их в короткий промежуток времени. (т.1 л.д.231-234)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018, согласно которому осмотрена дворовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО, с телесными повреждениями. Изъяты: ватный тампон со следами вещества бурого цвета; нож, голубого цвета с белыми вставками на ручке (обнаруженный в кустах во дворе дома); одеяло темного цвета со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон; 5 кухонных ножей, обнаруженных в доме; тряпка бордового цвета в клетку со следами вещества бурого цвета; тюль белого цвета со следами веществ бурого цвета.(т.1 л.д.9-24)

Протоколом задержания ФИО2 от 15.07.2018, согласно которого у ФИО3 изъяты : трико черного цвета, рубашка черно-белого цвета, обувь черного цвета. (т.1 л.д.49-52)

Протоколом выемки от 18.07.2018, согласно которому в танатологическом отделении ОГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят образец крови ФИО (т.1 л.д.174-177)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 24.07.2018, согласно которого ФИО3 показал и рассказал, как он, имея умысел на смерть ФИО, наносил ему удары ножом (т.1 л.д. 88-94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2018, согласно которому, осмотрены следующие предметы: - ватный тампон со следами вещества бурого цвета; нож, обнаруженный в кустах; одеяло темного цвета со следами вещества бурого цвета; 5 кухонных ножей; тряпка бордового цвета в клетку со следами вещества бурого цвета; тюль белого цвета со следами веществ бурого цвета, сотовый телефон серого цвета, раздвижной - изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.07.2018 по адресу: 

<

адрес>; - вырез с одеяла темного цвета в цветок, вырез с тряпки бордового цвета в клетку со следами вещества бурого цвета; 

- трико черного цвета, рубашка черно-белого цвета, обувь черного цвета со следами вещества бурого цвета – изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2, проведенного при задержании последнего 15.07.2018. Следы вещества бурого цвета проверяются с помощью тест полоски «Гемоскан», вещество является кровью. (т.1 л.д.178-195)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 16.08.2018, согласно которого, причиной смерти ФИО явилось одиночное, сквозное, проникающее колото-резаное ранение шеи, с локализацией входной кожной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, выходной кожной раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в ротоглотку, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, стенок ротоглотки, подъязычной кости, щитовидного хряща, правых яремной вены и общей сонной артерии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложнившееся развитием аспирационной механической асфиксии кровью (аспирация кровью) и обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие повреждения:

- одиночное, сквозное, проникающее колото-резаное ранение шеи, с локализацией входной кожной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, выходной кожной раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в ротоглотку, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, стенок ротоглотки, подъязычной кости, щитовидного хряща, правых яремной вены и общей сонной артерии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала.

Данное одиночное, сквозное, проникающее колото-резаное ранение шеи с входящими в него повреждениями, имеющееся у ФИО, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности, для жизни человека, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости, с локализацией кожной раны № 4 на задней боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 8 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, правого купола диафрагма, правой доли печени, с кровоизлиянием по ходу раневого канала.

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости, с локализацией кожной раны № 5 на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 9 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, забрюшинное пространство справа, брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, 6, 10 и 11 правых ребер, правого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки и правой почки, правой доли печени, клетчатки переднего средостенья, с кровоизлиянием по ходу раневого канала.

Имеющиеся у ФИО колото-резаные ранения туловища, с входящими в них повреждениями, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

- закрытая тупая травма шеи – полосовидные кровоподтеки на передней и правой боковой поверхностях шеи, неполный разгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща, неполные разгибательные переломы перстневидного хряща, кровоизлияния в области переломов. Имеющаяся закрытая тупая травма шеи с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в причинно-следственной связи со смертью не стоит. 

- резная рана на задней поверхности правого плеча в средней трети

- поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого коленного сустава

- резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы. Рана применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью не стоит.

Смерть ФИО наступила ориентировочно после 10 минут (возможно, переживание до 30 минут) после причинения ему повреждений, стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью. Колото-резаное ранение шеи с входящими в нее повреждениями стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО

Колото-резаное ранение шеи с входящими в нее повреждениями стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО

(т.1 л.д.203-229)

Заключением идентификационной трасологической медико-криминалистической экспертизы № 66-МК от 05.09.2018, согласно которому повреждения в кожном препарате с раной № 2 и кожном препарате с раной № 4 от трупа ФИО, является колото-резаными ранами. Оба этих ранения были причинены от воздействия одного колюще-режущего орудия, типа ножа, плоский клинок которого имеет одностроннюю заточку- лезвие и обушок. Обушок клинка скошен, имеет прямоугольный профиль сечения, толщиной около 1,3мм, ребра его ярко выраженные, обладают режущими свойствами. Острие клинка точечное, режущая кромка лезвия в зоне его формирования ярко выражена. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 25-28 мм. (с учетом растяжимости и сократимости кожи). По групповым признакам не исключается возможность причинения этих ран, а так же ран № 3 и №5, имевшихся на трупе ФИО от воздействий клинка ножа № 1 (обнаруженным и изъятым во дворе дома в кустах при ОМП 14.07.2018), представленного на экспертизу. По групповым признакам, категорически исключается возможность причинения этих ран от воздействий клинков ножей № 2-№6, представленных на экспертизу.

Не исключается возможность причинения потерпевшему одиночного, сквозного, проникающего колото-резаного ранения шеи, с локализацией входной кожной раны №2 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, выходной кожной раны № 3 на правой боковой поверхности шеи в нижней трети по механизму и в динамике, указанных и продемонстрированных ФИО2, в ходе проверки показаний на месте от 24.07.2018 г.(т.1 л.д.250-276)

Заключением биологической судебной экспертизы № от 05.09.2018, согласно которому на марлевом тампоне (смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия), вырезах с тюля, одеяла и тряпки, спортивных брюках и туфлях обнаружена кровь человека, происхождения которой от потерпевшего ФИО не исключается. (т.1 л.д.282-290)

В судебном заседании ФИО4 не отрицает факта нанесения им смертельного удара ножом потерпевшему, однако его показания, что ФИО пытался схватить со стола нож, а он оборонялся, не осознавал, что делал, суд оценивает как не соответствующие действительности.

Эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

ФИО4 в судебном заседании поменял свои показания. Так на предварительном следствии в качестве обвиняемого он пояснил, что нанес удар ножом в шею ФИО, так как он схватил его за рубашку и потянул на себя, от чего он испугался. Остальные удары ножом в спину ФИО он нанес во дворе дома, у калитки (т.1 л.д.74-76, 88-93).

Как пояснила в судебном заседании следователь Свидетель № 4, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО4 на допросе и при проведении проверки показаний на месте уверенно давал показания, все его показания занесены в протоколы, проводилась видеозапись, замечаний, дополнений от ФИО3 и его защитника не поступало. 

Суд учитывает, что допрошенный неоднократно на предварительном следствии ФИО3 давал неизменные, последовательные показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, которые согласуются с другими исследованными доказательствами и суд считает эти показания правдивыми.

Кроме того, очевидцы преступления свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6 суду пояснили, что ФИО был сильно пьян, что не мог сидеть на диване, периодически заваливался на Свидетель №6 Потерпевший схватил ФИО3 за рубашку, чтобы не свалиться с дивана, когда ФИО3 на него кинулся. Нож котором был убит ФИО и котором пользовались до произошедшего события каждый день, они после ухода из дома днем ФИО3, не могли найти. Вечером во время произошедшего ножа на столе не было.

В том числе, об отсутствии угрозы жизни ФИО4 со стороны ФИО свидетельствует отсутствие телесных повреждений на подсудимом, кроме резаной раны пальца руки. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07.09.2018 и протокола освидетельствования от 15.07.2018 у ФИО2 в области третьего пальца левой кисти по ладонной поверхности, в области ногтевой фаланги имелась резаная рана. Резаная рана третьего пальца левой кисти, по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.(т.1 л.д.38-40, 244)

Напротив, об агрессивном поведении ФИО4 во время конфликта с ФИО свидетельствует множественность телесных повреждений на теле убитого и наличие колото-резанных ран на шее, груди, резаных ран плеча, ног. Это подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы № от 16.08.2018, согласно которого на теле потерпевшего, кроме одного смертельного удара ножом, имеются другие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости, резные раны на задней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на подошвенной поверхности левой стопы, закрытая тупая травма шеи. 

Из показаний эксперта Свидетель №3 следует, что не исключено образование колото-резанных и резанных ран, тупой травмы шеи, в один промежуток времени, последовательно друг за другом.(т.1 л.д.231-234)

Как пояснил суду ФИО3, когда наносил удары ножом ФИО, мог порезать свой палец.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.07.2018 №, у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, не выявлено признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного расстройства психики. В период правонарушения, испытуемый, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в обстановке, совершал ряд последовательных и целенаправленных действий, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.239-240)

Поведение ФИО2 в суде не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым.

Таким образом, в судебном заседании не установлено действий ФИО, которые могли бы стать причиной для причинения ему ФИО4 смертельного удара ножом в пределах необходимой самообороны.

Также в судебном заседании не установлено нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, которое не позволяло бы ему контролировать свои действия.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 указывающим, что удар ножом нанес потерпевшему в пределах самообороны, суд считает их надуманными, данными с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд установил, что ФИО2 в результате возникших неприязненных отношений (на почве отношения к разным категориям осужденных и ревности) умышлено, с целью причинения смерти, нанес повреждение в жизненно-важную область тела потерпевшего, а именно ударил ножом в шею ФИО, в результате чего ФИО скончался. Кроме того, наносил ножом удары в грудную клетку потерпевшего. Таким образом, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он не мог не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий, и сознательно допускал наступления смерти потерпевшего.

Между действиями ФИО2 и смертью ФИО имеется прямая причинная связь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания туберкулёзом, аморальность поведения потерпевшего. 

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ранее ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступления. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО3, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против личности, характеризуется не удовлетворительно, имеет смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом его склонности к совершению преступлений и наличия особо опасного рецидива, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание без учета ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и соответствующим целям наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения приговора оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- ватный тампон со следами вещества бурого цвета, нож, одеяло темного цвета, тряпку бордового цвета в клетку, тюль белого цвета, вырез с одеяла, вырез с тряпки бордового цвета, вырез с тюли, образец крови ФИО, трико, рубашку, обувь черно цвета, сотовый телефон серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО – уничтожить;

- пять кухонных ножей, хранящихся у Свидетель №1, оставить у Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 09.11.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО2 с 15.07.2018 по 08.11.2018.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 15.07.2018 по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ватный тампон со следами вещества бурого цвета, нож, одеяло темного цвета, тряпку бордового цвета в клетку, тюль белого цвета, вырез с одеяла, вырез с тряпки бордового цвета, вырез с тюли, образец крови ФИО, трико, рубашку, обувь черно цвета, сотовый телефон серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО – уничтожить;

- пять кухонных ножей, хранящихся у Свидетель №1, оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы ФИО2., осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих