ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 17 декабря 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Коробчук С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 03 июля 2019 года;

защитника ФИО1 – адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 14 июня 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

<

данные изъяты>, ранее судим:

03 апреля 2015 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

13 ноября 2017 года, мировым судьей судебного участка №2 г.Верхний Уфалей, Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ, сроком 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущему приговору Верхнеуфалейского городского суда от 03 апреля 2015 года, на основании ст.70 УК РФ, присоединен не отбытый срок наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, от 03 апреля 2015 года, окончательно осужден к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

28 февраля 2018 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 апреля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, заменена не отбытая часть наказания назначенного приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 апреля 2018 года, Постановления Копейского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2018 года) неотбытая часть наказания, составляющая на день вынесения постановления 10 месяцев 16 дней, заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 15% в доход государства, с зачетом времени содержания под стражей с даты вынсения постановления до момента освобождения из под стражи из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с 02 июля 2019 года, зачесть время содержания под стражей с 02 июля 2019 года, по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 06 на 07 июня 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, правомерно находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, расположенного в садовом 

<

адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей, предварительно распределив между собой роли, договорившись, что ФИО2 будет отверткой снимать штапики с окна и пролазить в окно, а ФИО1 будет собирать или принимать похищенное имущество.

После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, взяв с собою отвертку и пакеты, прошли до садового 

<

адрес> указанного сада, где ФИО2, подошел к садовому дому, и отверткой, принесенной с собой, отогнул штапики с окна, расположенного справа, снял стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей. Действуя совместно и согласовано, ФИО2 находясь внутри садового дома, подошел к двери в кухне и изнутри открыл дверь, через которую ФИО1 незаконно проник в садовый 

<

адрес>, являющийся помещением.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО1 находясь в помещении садового дома, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

Из холодильника:

- 13 куриных яиц по цене 6 рублей за штуку, на общую сумму 78 рублей 00 копеек;

- контейнер с крышкой, емкостью 1 литр, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем отварными рожками, и одним отварным бедром, материальной ценности не представляющие;

- одну банку консервы рыбной «Сайра» стоимостью 90 рублей 00 копеек;

- 50 грамм колбасы вареной, материальной ценности не представляющей;

- 50 грамм колбасы сервелат, материальной ценности не представляющей;

- из морозильной камеры холодильника – домашние пельмени с мясом, в количестве 200 граммов, и вареники с картофелем, так же в количестве 200 граммов, материальной ценности не представляющие;

С навесного шкафа, расположенного первым от входа, тайно похитили следующее имущество:

- банку кофе «LorJDE» емкостью 75 граммов, с кофе в количестве 60 граммов, стоимостью 151 рубль 20 копеек;

С навесного шкафа, расположенного вторым от входа, тайно похитили следующее имущество:

- крупы: гречневую, манную, геркулес, по 100 граммов каждую, материальной ценности не представляющие;

- муку «Затейница» в упаковке объемом 2 кг., в количестве 1,5 кг, стоимостью 49 рублей;

- сахарный песок в количестве 100 гр., материальной ценности не представляющий;

- макаронные изделия «Макфа», в количестве 100 граммов, материальной ценности не представляющие;

- три упаковки супа «Дачный суп», по цене 32 рубля каждая, на общую сумму 96 рублей 00 копеек;

- майонез «Провансаль» объемом 250 граммов, по цене 32 рубля 00 копеек;

- две упаковки «Доширак», материальной ценности не представляющую;

Со стола обеденного тайно похитили следующее имущество:

- упаковку чая «Нури» пакетированного, стоимостью 26 рублей;

- электрический чайник «BOSH» дисковый с подставкой, стоимостью 1500 рублей 00 копеек;

С полки в кухне тайно похитили следующее имущество:

- два рулона туалетной бумаги двухслойной материальной ценности не представляющие;

- зубную пасту «Colgate» объемом 120 мл., стоимостью 73 рубля 00 копеек;

- зубную щетку материальной ценности не представляющую;

Итого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, тайно похитили продукты и имущество на общую сумму 2595 рублей 20 копеек, которое сложили в заранее приготовленные пакеты.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 2595 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 июня 2019 года по 05 июня 2019 года, точное время не установлено, ФИО2 правомерно находясь в садовом доме своей бабушки, находящемся в СНТ «Радуга», совместно с ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из принадлежащего последнему 

<

адрес> находящегося с правой стороны автодороги, идущей в сторону п.Нижний Уфалей, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей. Распределив между собой роли, предварительно договорившись, что ФИО2 будет отверткой снимать штапики с окна и пролазить в окно, а ФИО1 будет принимать похищенное.

После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой отвертку и пакеты, подошли к дому №, где, действуя согласно установленной договоренности ФИО2 подошел к окну указанного дома, на котором находилась металлическая решетка, отверткой принесенной с собой, отогнул штапики с окна, расположенного слева, снял стекло. Затем, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, руками сдернул один прут, находящийся в решетке, установленной на окне, после чего, через образовавшийся проем в решетке ФИО2 незаконно проник внутрь садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей. Действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, находясь внутри садового дома, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

С печи:

- ТВ-приставку «Perfeo» стоимостью 900 рублей 00 копеек;

Из холодильника тайно похитили:

- пять куриных яиц стоимостью 4 рубля за одно яйцо, на общую сумму 20 рублей 00 копеек;

- рыбу породы Карась, в количестве 6 рыб, материальной ценности не представляющую;

- одну банку майонеза «Махеев» объемом 500 грамм, стоимостью 45 рублей 00 копеек;

- один пакет кетчупа «Махеев» объемом 800 грамм стоимостью 109 рублей;

- одну бутылку пива «Козел», объемом 0,33 литра, стоимостью 55 рублей 00 копеек;

- одну бутылку настойки «Клюква на коньяке», не полную, материальной ценности не представляющую;

- соленые огурцы в банке объемом 600 граммов, материальной ценности не представляющие;

Из комнаты на полу тайно похитили ковер стоимостью 2000 рублей 00 копеек;

Из верхнего навесного ящика веранды:

- масло растительное «Злато» стоимостью 110 рублей;

- три упаковки «Доширака», материальной ценности не представляющие;

- одну упаковку сахара-рафинада, материальной ценности не представляющую;

Действуя согласно договоренности, ФИО2 похищенное передал через проем в окне ФИО1, которое последний сложил в пакет, а ковер оставил в руках.

Итого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, тайно похитили продукты и имущество, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 3239 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 3239 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признают в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились. Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено. 

Государственный обвинитель и защитники также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1 виновными себя признали полностью, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы по каждому из составов, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Защитники – адвокаты Сонина Е.С., Миронова Г.А. квалификацию предъявленного подсудимым обвинения не оспаривали.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2, ФИО1 в отношении хищения имущества ФИО7 квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Суд действия ФИО2, ФИО1 в отношении хищения имущества ФИО6 квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, не признаны невменяемыми.

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений суд признает ФИО2, ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Вместе с тем, оговаривая наказание ФИО1, суд учитывает, что в его отношении вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей ФИО7, по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению в отношении ФИО6 не имеется, так как потерпевшему вред не возмещен, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 им не заявлялось, высказано только согласие на это, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим в части. 

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно.

Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, является простым.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает. Так же судом учитывается, что ранее назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, за совершение преступлений против собственности, не достигло своих целей, и он вновь совершил преступления против собственности. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за оба преступления. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим в части, то, что впервые совершил преступление. 

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ сроком. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- имущество ФИО6, переданное ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;

- имущество ФИО7, переданное ей на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении;

- пять деревянных штапиков, металлический прут – уничтожить;

- кроссовки ФИО1 – возвратить владельцу;

- следы рук – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества ФИО7), п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества ФИО6), и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2019 года, период содержания его под стражей с 17 декабря 2019 года, до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества ФИО6), и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- имущество ФИО6, переданное ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;

- имущество ФИО7, переданное ей на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении;

- пять деревянных штапиков, металлический прут – уничтожить;

- кроссовки ФИО1 – возвратить владельцу;

- следы рук – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.Ю. Головкин