№ 3/10-30/2025 Судья первой инстанции: ФИО1 

№ 22к-2718/2025 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С., 

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО6 – адвоката Удовиченко Б.В. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Удовиченко Б.В. в интересах ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Удовиченко Б.В. в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными постановления старшего следователя СО по г. Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 7 апреля 2025 года и от 22 мая 2025 года о приостановлении предварительного следствия на основании ст. 208 ч.1 п.3 УПК РФ по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 285 ч.3, 285 ч.3 УК РФ, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение. 

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2025 года производство по жалобе адвоката Удовиченко Б.В. в интересах ФИО6 прекращено.

На указанное постановление защитником обвиняемой ФИО6 – адвокатом Удовиченко Б.В. принесена апелляционная жалоба.

До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Крым от защитника обвиняемой ФИО6 – адвоката Удовиченко Б.В. поступило заявление об отзыве его апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Как следует из п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, осуществляя защиту прав и интересов обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что апелляционная жалоба защитника отозвана им до начала заседания суда апелляционной инстанции, принимая во внимание согласованность данной позиции защитника с обвиняемой ФИО6, о чем адвокатом Удовиченко Б.В. указано в поданном заявлении, при отсутствии по делу апелляционных жалоб других лиц и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО6 – адвоката Удовиченко Б.В. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Удовиченко Б.В. в интересах ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судья Е.М. Глухова