№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий, возложении обязанности и компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что он является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора поставки газа, ответчик осуществляет поставку в указанное домовладение природного газа, а истец на основании показаний прибора учета газа СГМН-1 G6 № и по лицевому счету № осуществляет оплату за поставленный природный газ. 24.11.2017 г. он обратился с письменным заявлением к ответчику о проведении проверки прибора учета газа. 28.11.2017г. представителем ответчика проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой был составлен акт проверки, в котором указано, что счетчик выбраковывается в связи с механическим повреждением арифмометра. 22.12.2017 г. ответчик произвел опломбировку нового прибора учета газа и возобновил расчеты по его показаниям, какой-либо оплаты задолженности газоснабжающая организация с него не требовала. 08.02.2018г. он перечислил ответчику оплату за потребленный газ. 25.04.2018г. без предварительного уведомления истца, в его отсутствие, в его домовладении было произведено полное отключение подачи газа. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, которые он оценивает в 500000 руб. Просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязать ответчика восстановить подачу газа в его домовладении, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки за юридические услуги в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 500 000 руб. расходы на удостоверение доверенности в размере 200 руб. и за оказание услуг правового технического характера в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требований не признала и возражала против их удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

22.12.2017 г. в домовладении установлен новый прибор учета газа.

25.04.2018 г. в домовладении произведено отключение от газоснабжения ввиду того, что истцом пропущена оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. 

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а в части, не урегулированной им, Постановлением Правительства № от 06.05.2011 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, предусматривают, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подп. «в» п.45).

Пунктом 46 Правил установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Пунктом 47 Правил установлены случаи приостановления подачи газа без предварительного уведомления абонента, к которым относятся авария в газораспределительной сети, авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В настоящем случае имело место приостановление поставки газа истцу в связи с неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что истец не вносит плату за потребленный газ либо у него имеется задолженность.

Таким образом, суд признает неправомерными действия ответчика по приостановлению подачи газа в домовладение истца и удовлетворяет требования в этой части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, возникающим из договора поставки газа с участием гражданина, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что прекращение поставки газа при отсутствии на то законных оснований нарушило права истца как потребителя, и членов его семьи, которые проживают в вышеуказанном доме и являются потребителями коммунальной услуги по газоснабжению, что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела« расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая решение о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретного объема проделанной работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в размере 10000 рублей

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности всего в размере 1500 руб. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ввиду того, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 24.05.2018 г. выдана истцом ООО «Фирма «ФИО1 и ФИО4» не только для представления его интересов в данном деле, суд полагает возможным во взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий, возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению от гасгазоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» восстановить подачу газа в домовладение ФИО3 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> судебные издержки за юридические услуги в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов