Дело № 2-1207/2023 

УИД 59RS0011-01-2023-001005-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Березники Кель О.А.,

представителя истца З.О.П. – М.И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика С.О.И.,

представителя ответчика С.О.И. – Х.Е.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску З.О.П. к С.О.И., З.А.П., З.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец З.О.П. обратилась в суд с иском к С.О.И., З.А.П., З.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... приобрела ее на основании договора дарения. На момент заключения договора дарения в квартире на регистрационном учете числились: З.П.В., С.О.И., З.А.П., З.А.П. З.П.В. является бывшим собственником жилого помещения, остальные члены его семьи. 

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., решение считать основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истец З.О.П. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца М.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик С.О.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ей больше негде зарегистрировать детей, поскольку она проживает в квартире, которую снимает. В случае, удовлетворения иска, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель ответчика С.О.И. – Х.Е.Г. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики З.А.П., З.А.П. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что истцу на основании договора дарения от ....., принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д.7). Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... (л.д.20-21).

Таким образом, истец стала собственником спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на регистрационном учете по адресу: ..... числятся ответчики С.О.И. с ..... по настоящее время, З. ФИО13 с ..... по настоящее время, З. ФИО12. с ..... по настоящее время (л.д.16,17,18). 

В соответствии с п.4 договора дарения ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до ......

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики членами семьи настоящего собственника спорного жилого помещения не являются.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, в квартире не проживают, не ведут с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несут. Спорное жилое помещение не является их постоянным местом жительства. 

Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: ..... в добровольном порядке ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... подлежит удовлетворению. 

Ответчиком С.О.И. заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному исполнению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 стать 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Применительно к указанным правовым нормам, предусмотренная законом отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. 

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. 

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требование исполнительного документа в более поздний период времени. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не может быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

С.О.И. в обоснование своего требования указывает на необходимость наличия регистрации у нее и у остальных ответчиков. 

Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения существенно нарушит интересы истца, тогда как по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения суд также принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования С.О.И. об отсрочке исполнения решения суда, поскольку надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчиком не представлено.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.О.П. к С.О.И., З.А.П., З.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать С.О.И., ..... года рождения, уроженку ..... (паспорт .....), З.А.П., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... З.А.П., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия С.О.И., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....), З.А.П., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... З.А.П., ..... года рождения, уроженца ..... (..... .....) с регистрационного учета по адресу: ......

Отказать С.О.И. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья