Дело №2-421/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

С участием прокурора Скоковой О.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что 31.05.2016г. в 20.30 часов в г. Мыски на участке дороги 179 км автодороги «Ленинск-Кузнецк -Междуреченск», произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля SSANG YONG ACTYON г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, чья ответственность застрахована в страховой компании РЕСО, автомобиля Лада 211440 г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, чья ответственность застрахована в страховой компании ФИО4.

Водитель автомобиля SSANG YONG ACTYON г/н №, - ФИО3, нарушил ч.1 п. 10.1 и п. 10.2,11.2 ПДД.

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст264 УК РФ.

Согласно приговора Мысковоского городского суда Кемеровской области от 17.01.2018г. ФИО3 был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП 31.05.2016г. ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно заключению эксперта №.

ДТП ФИО2 были причинены следующие травмы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Находилась на излечении с 01.06.2016г. по12.10.2016г., т.е. 124 дня, согласно листкам нетрудоспособности [№, №, №, №).

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

В настоящее время у ФИО2 сохраняется боль в области позвоночника и грудины, что причиняет ей значительные неудобства при общении с ее несовершеннолетним ребенком, а именно она не имеет возможности длительное время носить на руках своего ребенка, играть с ним, не может длительное время находиться в положении, когда ее позвоночник напряжен (а именно мыть ребенка, переодевать, заниматься физическим развитием ребенка).

А также боли в области позвоночника и грудины значительно затрудняет ФИО2 выполнять свои обязанности по дому.

После ДТП 31.05.2016г. ФИО2 очень быстро утомляется, стала более раздражительней и вспыльчивой, так как ощущает свою ограниченность, чего ранее никогда не было.

Кроме того, повреждения, полученные при ДТП 31.05.2016г. причиняли ей сильные болевые страдания при исполнении трудовых обязанностей.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред, состоящий из физических и нравственных страданий, в размере 500 000.00рублей

Ответчик частично компенсировал моральный вред, в размере 50000 руб..

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 25000 руб..

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 возражал против размера компенсации морального вреда.

Суд выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 31.05.2016г. в 20.30 часов в г. Мыски на участке дороги 179 км автодороги «Ленинск-Кузнецк -Междуреченск», произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля SSANG YONG ACTYON г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, чья ответственность застрахована в страховой компании РЕСО, автомобиля Лада 211440 г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, чья ответственность застрахована в страховой компании ФИО4.

Водитель автомобиля SSANG YONG ACTYON г/н №, - ФИО3, нарушил ч.1 п. 10.1 и п. 10.2,11.2 ПДД.

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст264 УК РФ.

Согласно приговора Мысковоского городского суда Кемеровской области от 17.01.2018г. ФИО3 был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания истцу. Виновность ответчика в совершенном преступлении, подтверждается приговором Мысковоского городского суда Кемеровской области от 17.01.2018г., которым ФИО3 был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

Доказательством претерпевания истцом морального вреда является заключение судебно-медицинского эксперта № от 04.03.2017 года.

В результате ДТП 31.05.2016г. ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно заключению эксперта №.

ДТП ФИО2 были причинены следующие травмы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 находилась на излечении с 01.06.2016г. по12.10.2016г., т.е. 124 дня, согласно листкам нетрудоспособности [№, №, №, №).

Суд исходит из того, что неимущественный вред может быть результатом правонарушения как в отношении непосредственно неимущественных благ, так и в отношении имущественных благ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п).

Следовательно, если последствия морального вреда (нравственные или физические страдания) приведут в дальнейшем к негативным изменениям в состоянии здоровья гражданина, то эти вновь возникшие последствия также должны рассматриваться как составляющие элементы нанесенного морального вреда. 

Истец в течении определенного времени испытывала дискомфорт в области повреждений, не могла вести обычный образ жизни. 

В настоящее время у ФИО2 сохраняется боль в области позвоночника и грудины, что причиняет ей значительные неудобства при общении с ее несовершеннолетним ребенком, а именно она не имеет возможности длительное время носить на руках своего ребенка, играть с ним, не может длительное время находиться в положении, когда ее позвоночник напряжен (а именно мыть ребенка, переодевать, заниматься физическим развитием ребенка).

А также боли в области позвоночника и грудины значительно затрудняет ФИО2 выполнять свои обязанности по дому.

После ДТП 31.05.2016г. ФИО2 очень быстро утомляется, стала более раздражительней и вспыльчивой, так как ощущает свою ограниченность, чего ранее никогда не было.

Кроме того, повреждения, полученные при ДТП 31.05.2016г. причиняли ей сильные болевые страдания при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика при совершении преступления по неосторожности, степень физических и нравственных страданий истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что при установленных по делу обстоятельствах общий размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, составляет 300000 рублей, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 250000 рублей из расчета (300000 рублей - 50000 руб. выплаченная ответчиком в добровольном порядке).

С учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 25000 рублей.

Судом учитываются, возраст ответчика, неосторожная степень вины ответчика, семейное положение ответчика (двое несовершеннолетних детей), материальное состояние. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 18000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 

Судья И.В. Литвиненко