Судья ФИО10 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием 

прокурора Маринченко А.В.,

защитника – адвоката Смурова А.Д.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2025, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Смурова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 22.10.2013 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ. В обоснование указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-№ по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ ИК-№ по 

<

адрес>, имеет 20 поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были наложены взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев 14 дней. С момента прибытия в ИК-№ активно участвует в работах без оплаты труда, более 2-х часов в неделю по благоустройству территории учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен, прошел профессиональное обучение, получил три специальности, к работе и учебному процессу относится добросовестно. Активно участвует в воспитательно-социальных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимает активное участие в работе футбольного кружка, в котором состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года имеет шесть поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, с которого снят ДД.ММ.ГГГГ. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет. С момента последнего нарушения прошло более трех лет. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8, просит его отменить.

Утверждает, что мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе.

Полагает, суд не учел сведения положительно его характеризующие, вместе с тем учел нарушения, совершенные им в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате которых ему были заменены принудительные работы лишением свободы.

С момента получения последнего взыскания прошло более трех лет. В последующем с момента прибытия в ИК-№ взысканий не имел, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение.

Считает, выводы психолога не обоснованными, поскольку закон не содержит такого требования как целесообразность или нецелесообразность замены наказания, такие выводы может делать только суд.

Просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2025 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора 

<

адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО5 полагает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления, поскольку выводы судом сделаны в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов личного дела, а также его поведения за весь период отбывания наказания, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за особо тяжкое преступление, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2022, по которому неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 6 мес. 14 дней в ИК строгого режима. Трудоустроен. Работает по благоустройству исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, удовлетворительно. К труду относится добросовестно, технику безопасности соблюдает, от работ не уклоняется, противопожарное и санитарное состояние не нарушал. В ПУ № при ФКУ ИК-№ получил профессии: «Пекарь», «Повар». В ФКУ ИК-№ 

<

адрес> получил профессию «станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда». К учебе относился удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем исправительного центра. Установленный порядок отбывания наказания периодами нарушал. Распорядок дня соблюдает. За все время отбывания наказания имеет 21 поощрение и 4 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Так же осужденный имеет грамоты от руководства исправительного учреждения. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению алкогольных напитков, снят с данного профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ. В бухгалтерии учреждения на имя осужденного исполнительные листы не числятся. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Спортивные мероприятия посещает регулярно. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке. В психокоррекционных мероприятиях участие принимает. Социально-полезные связи поддерживает.

Мнение представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного ФИО1 с посредственной стороны, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, приняты судом во внимание, однако они не являются определяющим при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и мнение, изложенное в психологической характеристике о нецелесообразности замены наказания более мягким его видом.

Из материалов личного дела судом установлено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду. В ДД.ММ.ГГГГ гг. поощрений не имел. За время отбывания наказания имеет четыре взыскания, из которых: два в ДД.ММ.ГГГГ году в виде выговора и устного выговора, одно в ДД.ММ.ГГГГ году в виде выговора, одно в ДД.ММ.ГГГГ году в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Состоял на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.08.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Михайловского районного суда Приморского края от 22.10.2013, заменена принудительными работами на срок 05 лет 02 месяца 02 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем ИЦ. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2022 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и тем на которые ссылается осужденный в доводах жалобы. В том числе, оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения и материалах личного дела осужденного, сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что поведение осужденного является стабильно положительным на протяжении длительного периода времени и что осужденный достиг такого уровня исправления, при котором не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оценке подлежит не только поведение осужденного в период отбытия им наказания в ИК-№, но и весь предыдущий период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что совокупность сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а именно: наличие взысканий полученных им в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах (погашенных в установленном законом порядке), признание его злостным нарушителем в ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что повлекло замену принудительных работ на лишение свободы, постановка его в ДД.ММ.ГГГГ году на профилактический учет, свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, то есть цели его исправления не достигнуты.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. 

Основания ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного в период отбывания наказания.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их самостоятельного предоставления ходатайств также не заявлялось.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.А. Шкляр