Дело №2-3995/2017 

Решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», сославшись на то, что в принадлежащее ему имущество (жилой дом) было повреждено в результате пожара. Поскольку указанное имущество застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, он обратился к последнему с заявлением о страховом событии. Страховщик страховое возмещение в полном объеме не выплатил. В связи с чем просил взыскать с последнего страховое возмещение в размере 828 136 руб. 07 коп., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года в размере 422 399 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 размер заявленных требований уменьшил, окончательно просив взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 413 554 руб. 07 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп,, неустойку за период с 23 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года в размере 16 662 руб. 24 коп.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт наступления страхового случая и выводы проведено по делу судебной экспертизы, с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем дачным домом.

9 октября 2015 года между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования по продукту индивидуальных условий «РЕСО-Дом» вышеуказанного недвижимого имущества, объект страхования - участок 

<

адрес>, сроком действия с 9 октября 2015 по 8 октября 2016 года. Застрахованные риски «2». Выгодоприобретатель - собственник. Страховая сумма определена в размере 1 600 000 руб. 00 коп. Страховая премия - 16 662 руб. 24 коп. Франшиза не предусмотрена. Страхование произведено на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других ответственностей от 2 февраля 2015 года (далее - Правила страхования ответчика).

В подтверждение договора страхования выдан полис № №

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

1 октября 2016 года застрахованное имущество истца (дачный дом) было уничтожено полностью в результате пожара. 

3 октября 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, 7 ноября 2016 года предоставил страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, 16 ноября 2016 года предоставил страховщику заключение пожранной лаборатории и акт о пожаре.

8 декабря 2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 751 863 руб. 93 коп.

30 декабря 2016 года истец обратился к страховщику с письменной претензией.

13 апреля 2017 года ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости строения жилого дома. Стоимость услуг по оценке составила 13 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом индивидуальному предпринимателю ФИО5 в полном объеме в дату заключения договора.

В оставшейся части требования истца страховщиком до настоящего времени не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, материалах проверки по факту пожара, произошедшего 1 октября 2016 года. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. 

Как следует из ст.21 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1.7 Правил страхования ответчика, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Разделом 4.1 Правил страхования ответчика предусмотрен риск ответственности страховщика «пожар, удар молнии, взрыв газа». Под «пожаром» в рамках настоящих правил понимается неконтролируемое горение, возникшие вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшие за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

Как следует из представленных документов, застрахованное имущество (дачный дом) было уничтожено в результате пожара. 

Заключив договор с ответчиком, истец застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно вышеуказанному дачному дому.

Факт наступления страхового случая стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено. 

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду представлено не было.

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Как было указано выше, страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 751 863 руб. 93 коп.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу п.п.11.1 и 11.4 Правил страхования ответчика, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется). 

Полная гибель имеет место в случае если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.

В силу п.11.5.1 Страховое возмещение в случае полной гибели или утрате имущества выплачивается в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

В соответствие с п.11.6 Правил страхования ответчика, в раках договора страхования действительная стоимость имущества определяется для строений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.

По вопросу определения стоимости дома на дату заключения договора страхования, а также стоимости дома в неповрежденном состоянии на дату пожара, стоимости годных к реализации остатков по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «Двина Оценка» стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату заключения договора страхования 9 октября 2015 года, составляет 1 040 603 руб. 00 коп. Стоимость дома в неповрежденном состоянии на дату 1 октября 2016 года составляет - 1 166 158 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков дома, после пожара, произошедшего 1 октября 2016 года, в количестве одного годного блока и 0,15 м куб. деревянных элементов с возможным использованием в виде дров, составляет по состоянию на 1 октября 2016 года - 740 руб. 00 коп.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 413 554 руб. 07 коп. (1 166 158 руб. 00 коп. (стоимость расходов на производство восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) - 751 863 руб. 93 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 740 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков).

Кроме того расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 13 000 руб. 00 коп., являются убытками истца, так как являются необходимыми, связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения, несение указанных расходов подтверждено документально, в связи с чем указанные убытки подлежат возмещению страховщиком на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору добровольного страхования за период с 23 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления №17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как определено п.10.6.4 и 10.6.5 Правил страхования ответчика, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым и составить страховой акт в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и настоящих Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая и осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым.

Как было указано выше, истец обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая 3 октября 2016 года, последний документ был предоставлен страховщику 16 ноября 2016 года, таким образом, крайним сроком осуществления выплаты страхового возмещения по заявленному событию являлась дата - 22 декабря 2016 года.

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произвел, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения (согласно требованию истца) период с 23 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года обоснованно.

В связи с чем, на основании ч.5 ст.28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за период нарушения сроков исполнения обязательств страховщиком (согласно заявленным истцом требованиям) с 23 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года, количество дней просрочки составило 130 дней.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составил 64 982 руб. 74 коп. (16 662 руб. 24 коп. (размер страховой премии) х 3% х 130 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона), таким размером услуги является уплаченная страховая премия в сумме 16 662 руб. 24 коп.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 221 608 руб. 15 коп. (50% от общей суммы взыскания - 443 216 руб. 31 коп.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 632 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 413 554 руб. 07 коп., убытки в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года в размере 16 662 руб. 24 коп., штраф в размере 221 608 руб. 15 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 632 руб. 00 коп. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а