К делу № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 28.12.2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

с секретарем Калайдиной Е. А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 Н.

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ :

Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля « OPEL», 2014 года выпуска, № взыскав с ответчика в её пользу денежную компенсацию за 1/2 долю данного автомобиля в сумме 188 500 рублей и судебные расходы, оставив автомобиль в собственности у ответчика. 

В обоснование исковых требований истица пояснила, что она с ответчиком состояла в брачных отношениях с 11.10.2014 года, которые были прекращены 31.05.2016 г. От брачных отношений детей нет. В период брака, 19.11.2014 г. сторонами по делу был приобретен автомобиль, 2014 года выпуска, общей стоимостью 753 900 рублей 69 копеек. При приобретении данного автомобиля был внесен задаток в размере 5 000 рублей, а при заключении договора купли- продажи от 19.11.2014 г. сторонами по делу была оплачена денежная сумма в размере 377 000 рублей. Всего была внесена денежная сумма в размере 372 000 рублей. Оставшаяся денежная сумма была взята в кредит, который, в настоящий период времени, погашается ответчиком. Автомобиль находится в пользовании у ответчика. Предметы домашнего быта и обихода были добровольно разделены между сторонами по делу. Разрешить спор по разделу автомобиля мирным путем не удалось, в следствие чего, истица обратилась в суд.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное, добавив, что со слов ответчика она знает, что на свадьбу мать ответчика дарила ему денежную сумму, размер которой она не знает.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив в судебном заседании, что согласен выплатить истице денежную компенсацию за данный автомобиль в размере 50 000 рублей. В обоснование своей позиции, ответчик пояснил, что действительно во время брачных отношений с истицей, ими был приобретен спорный автомобиль, на покупку которого, им давала в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, его мать - ФИО4, но расписка, при получении денежных средств, сторонами по делу не составлялась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика по делу. При покупке спорного автомобиля она давала сторонам по делу в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, но расписка при передаче денежных средств не составлялась.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования истицы удовлетворить по следующим основаниям :

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу с 11.10.2014 г. по 31.05.2016 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается как пояснениями сторон, так и свидетельствами о заключении брака / л. д. 7/ и о расторжении брака / л. д. 10/. Как пояснили стороны по делу и подтверждено договором купли- продажи / л. д. 11-18/ и паспортом технического средства / л. д. 8/, во время брака, ими был приобретен автомобиль « OPEL», 2014 года выпуска, № за 753 900 рублей 69 копеек. При покупке данного автомобиля сторонами по делу была оплачена денежная сумма в размере 377 000 рублей, из которых : как пояснила в судебном заседании представитель истца и не отрицал ответчик, 5 000 рублей- первоначальный взнос и 372 000 рублей при покупке автомобиля / л. д. 13/. Остальная денежная сумма была взята в кредит.

Таким образом, на основании вышеизложенного, автомобиль является совместно нажитым имуществом, при разделе которого, доли сторон признаются равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Поскольку автомобиль находится в пользовании у ответчика и истец не просит о передаче данного автомобиля ей, учитывая, что ответчик производит оплату кредита, взятого на приобретение данного автомобиля, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 1/2 долю данного автомобиля, исходя из денежной суммы в размере 377 000 рублей, что составляет 188 500 рублей, прекратив право общей совместной собственности сторон на данный автомобиль, признав право собственности на него за ответчиком. 

Утверждения ответчика о том, что на покупку данного автомобиля он с истцом брал в долг у своей матери, денежные средства в размере 300 000 рублей,- носят голословный характер и ничем не подтверждены, поскольку пояснения свидетеля ФИО4 не могут являться достоверно подтверждающими доказательствами по делу, поскольку отсутствуют письменные подтверждения и кроме того, свидетель является матерью ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 970 рублей / л. д. 6/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право общей совместной собственности между ФИО2 и ФИО3 на автомобиль « OPEL», 2014 года выпуска, №

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу : 

<

адрес> в пользу ФИО2, проживающей по адресу : 

<

адрес> в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля « OPEL», 2014 года выпуска, №, в размере 188 500 рублей и судебные расходы в сумме 4 970 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль « OPEL», 2014 года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова