дело №

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » мая 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Д., Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям Д. к У., Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец У. обратилась в суд с иском к Д., Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли в домовладении, 

В обоснование иска указано, что истец У. является собственником 81/100 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Право истца было зарегистрировано на основании договора дарения доли жилого дома в 2004 году. 

<

адрес> дома составляла 100,8 кв.м. Также, у истца на праве собственности находятся земельные участки, на которых расположена часть жилого дома, а именно: участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв. м. Без получения на то необходимых разрешений истцом были возведены пристройки к своей части дома лит. АЗ площадью 23,4 кв. м и лит. а2 площадью 20,7 кв. м. Пристройки возведены без нарушения строительных и иных норм, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, между совладельцами домовладения сложился многолетний порядок пользования. Ответчик Д. занимает оставшуюся часть дома, где также произвела строительство и реконструкцию. Стороны не претендуют на помещения друг друга, споры отсутствуют. 

<

адрес> домовладения на сегодняшний день составила 142,6 кв.м. Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района за вводом в эксплуатацию пристроек с целью дальнейшего раздела жилого дома и прекращения право долевой собственности. Однако был получен отказ с рекомендацией решить данный вопрос в судебном порядке.

Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к У., Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности

В обосновании встречных исковых требований указано, что она является собственником 19/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право на жилой дом общей площадью 57,7 кв. м зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с долей жилого 

<

адрес>.03.2011г. Также, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. К основной части дома лит. А2, которую фактически занимает истец, без получения необходимых разрешений были пристроены следующие помещения: лит. А4 - кухня столовая общей площадью 10,4 кв. м; лит. А5 - санузел площадью 2,1 кв. м, кухня площадью 3,5 кв. м; лит. А7 -прихожая площадью 7,8 кв. м; а также возведена мансарда лит. А6 - жилая площадью 15,8 кв. м. Все помещения возведены в соответствии с нормами СНиП, что было установлено в ходе проведения строительно - технической экспертизы.Кроме того, было установлено соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным, соответствие строительных конструкций. Экспертом установлена возможность выдела в самостоятельную часть помещений, занимаемых истцом. Относительно расположения внешних границ участка было представлено письменное согласие от собственника смежного домовладения об отсутствии возражений. Между совладельцами сложился многолетний порядок пользования домовладением, споры отсутствуют, возражений по самовольным строениям и реконструкций нет.

Истец У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчики Д., представитель Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец У. является сособственником 81/100 доли жилого дома и земельных участков площадью 600 кв.м и площадью 200 кв.м расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

<

дата> ( л.д.8-9).

Д. является сособственником 19/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 200 кв.м расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А3, лит А4, лит А5, лит А6, лит А7, лит а2 не предъявлено ( л.д. 19-28 ).

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома 

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. к Д., Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли в домовладении удовлетворить, 

Встречные исковые требования Д. к У., Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить, 

Признать за У. право собственности на самовольно возведенные строения на пристройку лит. А3 площадью 23,4 кв. м и лит. а2 площадью 20,7 кв. м расположенные по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность У. часть жилого дома общей площадью 112,2 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А: № - жилая, общей площадью 20,5кв.м., №-жилая, общей площадью 14,8кв.м., в лит.А1: № - коридор, общей площадью 14,4кв.м., в лит.А2: № - жилая, общей площадью 11,6кв.м.,в лит.а1: № - веранда, общей площадью 6,8кв.м., в лит.АЗ: № - санузел, общей площадью 4,6кв.м., № - кухня, общей площадью 18,8кв.м., в лит.а2: № - веранда, общей площадью 6,3кв.м., № - веранда, общей площадью 14,4кв.м., надворные постройки лит Г, лит Г1, лит Г2, лит Г3. 

Признать за Д. право собственности на самовольно возведенные строения на Лит. А4 - кухня столовая общей площадью 10,4 кв. м; Лит. А5 - санузел площадью 2,1 кв. м, кухня площадью 3,5 кв. м; Лит. А7 -прихожая площадью 7,8 кв. м; мансарда Лит. А6 - жилая площадью 15,8 кв. м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность Д. часть жилого дома общей площадью 57,9 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит А2: № - жилая, общей площадью 18,3кв.м., в лит.А4: № - кухня-столовая, общей площадью 10,4кв.м.,в лит.А5: № - санузел, общей площадью 2,1кв.м., № - кухня, общей площадью 3,5кв.м., в лит.А7: № - прихожая, общей площадью 7,8кв.м., в лит.А6: № - жилая, общей площадью 15,8кв.м., надворные постройки лит Г4.

Прекратить право общей долевой собственности У. с одной стороны и Д. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: