ДД.ММ.ГГГГ/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ходкин С.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.

<

адрес>, ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО 

<

адрес>, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, в период времени с 10:50 до 11:18 02.04.2024г., в районе 

<

адрес>, нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 10:50 до 11:18 02.04.2024г..

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку парковка полностью была оплачена, только в приложении ошибочно был выбран государственный регистрационный знак другого автомобиля, принадлежащего ее подруге. 

Представитель административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что когда-то она оплачивала пользование парковкой за автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ее подруге, поэтому номер данного автомобиля остался в приложении, в связи с чем, при оплате за свой автомобиль, она случайно выбрала номер не того автомобиля.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенную к жалобе копию историю операции, справку по операции, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, за размещение транспортного средства на парковке 02.04.2024г., используемой на платной основе, оплачено 112 руб. 50 коп., что подтверждается историей операции за 02.04.2024г., но при оплате ФИО1 через приложение, был выбран автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ее подруге, в связи с чем платеж за автомашину с государственным регистрационным знаком №, платежная система «не увидела». Оплата с карты, принадлежащей ФИО1 подтверждается справкой по операции за 02.04.2024г. на сумму 112 руб.50 коп..

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от 24.04.2024г., вынесенное Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.В. Ходкин