Дело № 12 – 265

Судья – Мацуева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

14 декабря 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шитарева А. С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

27 октября 2017 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 30 октября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Шитарев А.С. просит постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год отменить, исполнение постановления от 14 марта 2014 года прекратить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что со стороны ФИО1 отсутствуют факты уклонения от исполнения постановления от 14 марта 2014 года об административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, поскольку постановление не было приведено в исполнение. Более трех лет после вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 открыто осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя большегрузных автомобилей по перевозкам грузов, проходил обучение в образовательных учреждениях *** по допуску к перевозкам опасных грузов, где проверялся на предмет лишения права управления транспортными средствами.

Ссылается на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в ходе производства по которым сотрудниками полиции неоднократно проводились проверочные мероприятия на предмет выявления неисполненных постановлений.

Полагает, что обстоятельства извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, послужившие основанием для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, не могут являться доказательствами уклонения от исполнения вынесенного постановления по делу об административном наказании.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника Шитарева А.С., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Исчисление срока лишения специального права регулируется положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

При составлении протокола об административном правонарушении 21 ноября 2013 года ФИО1 выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2014 года, рассмотренное в отсутствие ФИО1 при принятии судом исчерпывающих мер по его извещению, вступило в законную силу и направлено 09 апреля 2014 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области для исполнения, получено административным органом 15 апреля 2014 года (л.д. 111, 112).

При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года водительское удостоверение у него не изымалось. Сведений о том, что указанное водительское удостоверение было сдано ФИО1 в органы ГИБДД в материалах дела отсутствуют, согласно письменному ответу временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 водительское удостоверение не сдал (л.д.114, 115). 

С заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 в органы ГИБДД не обращался.

В силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренное частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2014 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, что в соответствии с положениями частью 2 статьи 31.9 и статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Правильность выводов суда о том, что срок давности исполнения постановления Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2014 года не истек, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.

Как правомерно указано судьей Ленинского районного суда города Мурманска, доводы о неосведомленности ФИО1 о виде назначенного наказания, порядке его исполнения и отсутствии со стороны ФИО1 умысла на уклонение от исполнение наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении и объяснений, данных им 08 апреля 2013 года, следует, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем не был лишен права узнать о результатах рассмотрения дела, виде и размере назначенного наказания.

Кроме того, из системного толкования норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации усматривается, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем ссылка заявителя на проверочные мероприятия по выявлению неисполненных постановлений, не может повлиять на правильность вынесенного судебного постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шитарева А.С. – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр