№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска о том, что ответчик, не проживая в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, значится состоящим на регистрационном учете, как по месту жительства, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что ограничивает её права собственника. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что жилой дом №16 по ул. Вашкевича в городе Кисловодске принадлежит ей на праве собственности в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в домовладении бывшим собственником, членом его семьи он не является, в доме не проживает, бремя его содержания не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, однако на протяжении длительного времени проживает с. Саблинское. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо, ОВМ ОМВД России по СК, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом является жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, который согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещение прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела стороной истца справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации муниципального образования Саблинского сельсовета Александровского района СК, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме 

<

адрес>, но на постоянное место жительства не зарегистрирован.

Как следует из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании, ответчик не проживает в домовладении, его регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства ответчикам не опровергнуты.

В судебном заседании также установлено, что ответчик собственником жилого помещения и членами семьи собственника не является, не проживает в квартире, но значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, попыток вселиться не предпринимал, права проживания в жилом помещении не заявлял, с регистрационного учета, в связи с не проживанием в жилом помещении, не снялся.

В соответствии с п."е" ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован как по месту жительства в спорном жилом доме в качестве члена семьи прежнего собственника, в доме не проживает, к членам семьи собственника не относится, соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании Цупки на С.И. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Побегайловка Минводского района Ставропольского края, прекратившим право пользования жилым помещением, жилым домом 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2024.

Судья Клочкова М.Ю.