Дело № 2-3818/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что они являются нанимателями по договору социального найма жилого двух комнат № и № в по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы и проживают. 

Указали, что в ДД.ММ.ГГ году в комнатах был зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГ года бывший супруг ФИО1 ФИО3 

ДД.ММ.ГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем была произведена запись № от ДД.ММ.ГГ.

В комнате также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 

<

...> ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истцы указали, что с ДД.ММ.ГГ года после фактического распада семьи, более 

<

...> лет назад, ФИО3, добровольно забрал все свои вещи и выехал из спорной жилой площади без намерения вернуться, на другое место жительства. ФИО3 спорным жилым помещением не пользуется, ни разу не объявлялся в спорной жилой площади, не предпринимал попыток и намерения ко вселению, вещей, принадлежащих ответчику, в комнате не имеется. Конфликтные отношения между истцом, проживающими в спорном жилом помещении лицами, и ответчиком отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГ года ФИО3 не является членом семьи, не проживает на спорной площади, не несет обязанности по содержанию и внесению платы за пользование спорной комнатой, не производит оплату коммунальных услуг. Все платежи за коммунальные услуги оплачивала истец, что подтверждается платежными поручениями и чеками.

Информацией, где ответчик в данное время фактически проживает, истец не располагает.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указали, что ответчик с спорных комнатах не проживает, его местонахождение неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу его регистрации. 

Представитель третьего лица - Администрации г. о. Люберцы в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями по договору социального найма жилого двух комнат № и № в по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы и проживают. 

В ДД.ММ.ГГ году в комнатах был зарегистрирован и проживал до № года бывший супруг ФИО1 ФИО3 

ДД.ММ.ГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем была произведена запись № от ДД.ММ.ГГ.

В комнате также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 

<

...>., ДД.ММ.ГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГ года после фактического распада семьи, более 

<

...> лет назад, ФИО3, добровольно забрал все свои вещи и выехал из спорной жилой площади без намерения вернуться, на другое место жительства. ФИО3 спорным жилым помещением не пользуется, ни разу не объявлялся в спорной жилой площади, не предпринимал попыток и намерения ко вселению, вещей, принадлежащих ответчику, в комнате не имеется. Конфликтные отношения между истцом, проживающими в спорном жилом помещении лицами, и ответчиком отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, вынесенного и.о. дознавателя Малаховского отдела полиции установлено, что ФИО3 в спорных комнатах не проживает с 1999 года.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, более 20 лет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ответчику не чинились истцом препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Однако, своего права на спорное жилье ответчик не реализовывал, хотя никаких препятствий ему в этом не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. 

Суд признает, пока не установлено иное, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. 

ФИО3, не проживая в спорных комнатах длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время подтверждается объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а указанная жилая площадь не является местом его жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комнаты №,№.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья А.А. Неграмотнов