ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при секретаре Магомедовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1648/2020 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 707 044 рубля 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 735 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 625 695 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 15,9 % годовых, а заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 625 695 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договора составила 1 707 044 рубля 78 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1 458 936 рубля 81 коп.; плановые процентов за пользование кредитом в сумме 220 005 рубля 34 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 993 рубля, пени по просроченному долгу в сумме 2 212 рубля, проценты на просроченный основной долг в сумме 22 897 рубля 63 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 822 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 36 080 рубля, платежи осуществляются ежемесячно 19 числа каждого месяца, количество платежей 84. 

Согласно п. 2 настоящий договор начинает действовать с даты подписания заемщиком договора до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 11 договора, потребительский кредит предоставляется в сумме 606 849 рубля 52 коп. в счет полного погашения задолженность по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1 215 150 рубля 48 коп. на иные потребительские цели. 

В силу п. 12 договора, неустойка в размере 20% начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 14 договора, заемщик с общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в договоре потребительского кредита, графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1, открытый в Банк ВТБ (ПАО) банк перечислил сумму кредита в размере 1 822 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами. 

Между тем, заемщик ФИО1, стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств, банк направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил ФИО1 Э.Е. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предъявил требование расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование в установленный банком срок, ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о расторжении договора кредитования и досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 1 707 044 рубля 78 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1 458 936 рубля 81 коп.; плановые процентов за пользование кредитом в сумме 220 005 рубля 34 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 993 рубля, пени по просроченному долгу в сумме 2 212 рубля, проценты на просроченный основной долг в сумме 22 897 рубля 63 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 735 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 707 044 (один миллион семьсот семь тысяч сорок четыре) рубля 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 735 (двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рубля, а всего 1 729 779 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) рубля 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий