Дело № 2-32/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ООО «Медицинский интегратор» к ООО «Уникон» об обязании устранить строительные недостатки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика в разумныйсрок, устранить недостатки объекта долевого строительства - многоквартирного дома 

<

адрес>:

1. Организовать систему водоотведения с детской площадки через парапетные воронки, установленные в монолитных железобетонных стенах ограждающих площадку.

2. Устранить наклонную вертикальную трещину в кирпичной кладке и отделочном штукатурном слое стены спуска в подвал, расположенного в осях 1 -3/А.

3. Устранить локальные разрушение целостности гидроизоляционного слоя стен в местах примыкания к крыльцам и спускам в подвал, цоколей подъездов.

4. Выполнить водоотвод второго подъезда на высоте 40 см от основания в соответствии с СП 30.13330

5. Выполнить закрепление кирпичной кладки к железобетонному цоколю вдоль оси 7м(Зм/1).

6. Выполнить закрепление кирпичной кладки облицовки к основному несущему слою наружной стены расположенной вдоль оси 7м. Трещины затереть ремонтным составом.

7. Выполнить укрепление подпорной стены из сборных блоков ФБС в осях 7,Г.

8. Организовать водоотвод вдоль оси 1п, восстановить поврежденные участки железобетонных конструкций фундаментов, подсыпку вымытого грунты в основании фундаментной плиты и отсыпку и уплотнение грунта по периметру размытого участка.

9. Устранить следы коррозии на металлических ограждениях парапетов вдоль осей 1п, Кп, 5п, Ип, 7,Г.

10.Устранить дефекты с поверхности наружных стен фундаментов в осях 1п, Кп, 5п, Ип,7,Г. Устранить дефекты возникшие в следствие нарушений правил и технических нормативов строительства на лицевой поверхности фундамента, наплывы, неровности, остатки опалубки, следы протечек.

11.Устранить дефекты с подпорных стен в осях А, Ам. устранить дефекты возникшие в следствии нарушений правил и технических нормативов строительства на лицевой поверхности фундамента, наплывы, неровности, остатки опалубки, следы протечек.

12.Выполнить монтаж системы организованного водоотвода с пола минус первого этажа подземной парковки, закрыть данное отверстие решетками, трапами.

13.Устранить причину протечки конструкции рампы.

14.Выполнить выравнивание поверхностей на пути эвакуации по лестничной клетке в осях Вп-Вп72п-Зп. Восстановить антикоррозийное покрытие.

15.Выполнить устройство кирпичной перегородки по оси 3 минус второго этажа образующее помещение № 7. согласно рабочей документации.

16.Устранить нарушение правил и технических нормативов в ограждающих конструкциях из железобетона на автостоянке -2 этаж. Устранить выпуски и обнажённые коррозированной арматуры и закладных деталей, пятна ржавчины, демонтировать элементы опалубки.

17.Провести расчистку стен от монтажной пены и зачеканить зазоры негорючей минеральной ватой или негорючей монтажной пеной между перекрытием и кирпичной кладкой стен эвакуационной лестничной клетки многоэтажной части в осях 6-7/В-Г. 

18. На кровле многоэтажной части здания провести мероприятия по закреплению кирпичной кладки парапета и наращиванию ограждений кровли до требуемой высоты. Работы выполнять по специально разработанному проекту

19.На кровле малоэтажной части здания провести мероприятия по закреплению кирпичной кладки парапета и наращиванию ограждений кровли до требуемой высоты. Удалить повреждённые участки бетона в месте скола платы перекрытия и восстановить геометрию ремонтным составом. Работы выполнять по специально разработанному проекту

20.Устранить трещину на стене по оси 3м, выполнить закрепление кирпичной кладки облицовки к несущей части наружной стены, затереть ремонтным составом.

(объем повреждений отражён в заключении ООО ПЭК «Рекон» по результатам обследования строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подъемной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заключении эксперта ООО «Капстройпроект»)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты окончания 6 месяцев после вступления решения суда.

В обосновании своих требований, истцы указали, что являются собственниками жилых и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права собственности возникло на основании договоров долевого участия. Застройщиком многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «УНИКОН». Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию 15.10.2018 году.

В процессе проживания в многоквартирном доме (в период гарантийного срока) истцы стали обнаруживать недостатки состояния и функционирования общедомового имущества, связанные с ненадлежащим качеством произведенных застройщиком строительных работ при его сооружении. Для документирования выявленных недостатков 05.06.2023г. было инициировано комиссионное обследование общего имущества многоквартирного дома, по итогам которого был составлен акт выявленных замечаний во время обследования МКД

Претензию истца от 10 июля 2023г. о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Действия, направленные на примирение, ответчиком не предпринимались.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истца: ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что представитель ответчика не оспаривает наличие заявленных строительных недостатков, представивил в суд проект мирового соглашения, однако истцы не желают заключать данное мировое соглашение, так как не согласны с отсутствием размера сумм ответственности за неисполнение в сроки строительных недостатков, так же не хотят лишаться права на взыскание судебных расходов и это право заключать мировое соглашение.

Представитель ответчика: ООО «Уником», конкурсный управляющий ФИО5 в судебном заседании, возражал относительно заявленных требований, однако не оспаривал наличие строительных недостатков, напротив подтвердил, что при совместном осмотре они были выявлены, представил проект мирового соглашения, дополнительно пояснил, что ООО «УНИКОН», не имея возражений по устранению заявленных недостатков, возражает против вынесения решения о выполнении заявленных работ в разумный срок и не согласно с размером неустойки.

Ответчик считает, что решением суда должны быть установлены конкретные сроки устранения недостатков, которые будут исполнимы и разумны.

Недостатки объекта долевого строительства, подлежащие устранению, могут быть устранены исключительно в летний период года. Среди работ, подлежащих выполнению, указаны работы с системой водоотведения на детской площадке, устранение нарушения целостности гидроизоляционного слоя стен, закрепление кирпичной кладки, подсыпка вымытого грунта, на кровле малоэтажной и многоэтажной части здания необходимо выполнить мероприятия по закреплению кирпичной кладки парапета и так далее.

Такие работы требуют полного прогревания грунта, схода снежного покрова, установления положительных температур. Относительно размера неустойки, которую истцы просят взыскать за каждый день неисполнения решения суда. Считают, что 5 000 рублей в день является завышенной суммой неустойки, ничем не обоснованной и не подтвержденной. Учитывая имущественное положение ответчика, просят суд отказать в установлении неустойки, в ином случае снизить до справедливой и соразмерной суммы неустойки.

Представитель третьего лица ООО УК ЖКХ «Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В совокупности, выше перечисленные нормы, наделяют истца правом требовать от застройщика устранения, выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного дома недостатков строительства.

Из материалов дела следует, что являются собственниками жилых и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права собственности возникло на основании договоров долевого участия. Застройщиком многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «УНИКОН». Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию 15.10.2018 году.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Исходя из даты введения МКД в эксплуатацию гарантийный срок на устранение недостаков строительства застройщиком истекает не ранее чем 15 октября 2023 г.

В процессе проживания в многоквартирном доме (в период гарантийного срока) истцы стали обнаруживать недостатки состояния и функционирования общедомового имущества, связанные с ненадлежащим качеством произведенных застройщиком строительных работ при его сооружении. Для документирования выявленных недостатков 05.06.2023г. было инициировано комиссионное обследование общего имущества многоквартирного дома, по итогам которого был составлен акт выявленных замечаний во время обследования МКД.

Претензию истца от 10 июля 2023г. о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Действия, направленные на примирение, ответчиком не предпринимались.

Для подтверждении выявленных недостатков строительства истец обратилась в Экспертную организацию ООО «Капстройпроект» (л.д. 35,). Позднее, в материалы дела ответчиком так же представлено экспертное

заключение 000 ПЭК «Рэкон». Представленное ответчиком заключение не противоречит ранее выявленным экспертами 000 «Капстройпроект» дефектам. Истцом в рамках судебного заседания «16» января 2025 г. представлена сводная таблица на основании анализа двух имеющихся в материалах дела экспертных заключений отражающая подтверждение выводов экспертов 000 «Капстройпроект» экспертным заключением 000 ПЭК «Рекон». Выводы экспертов полные и ясные, отсутствуют основания для иного трактования. Экспертные заключения подготовлены компетентным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами представленные доказательства не оспариваются.

Действующим законодательством, а именно положениями ч. 7. ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В виду нахождения ответчика в процедуре банкротства собранием кредиторов 11.02.2025г. утвержден проект мирового соглашения, рассматриваемому Ленинским районным судом города Новосибирска по иску об устранении недостатков строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно условия мирового соглашения ответчик согласен удовлетворить требования истца в части безвозмездного устранения выявленных дефектов. Однако данное мировое соглашение не было утверждено сторонами по делу.

Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны.

Отказ истца в процессе рассмотрения дела от заключения мирового соглашения является правом стороны, данный отказ сам по себе не влияет на размер неустойки, а также на обязанность ответчика исполнить свои обязательства. Недостижение сторонами спора соглашения в примирительных процедурах не свидетельствует о недобросовестности поведения одной из сторон.

Ответчик не оспорил объем заявленных строительных недостатков, не заявлял о назначении строительной экспертизы (судом неоднократно ставился на обсуждение сторон данный вопрос), напротив согласился с наличием данных недостатков.

В связи с чем, требования об обязании устранить строительные недостатки, подлежат удовлетворению.

В месте с тем, заслуживает довод ответчика, о необходимости установления срока на устранение данных недостатков, так как большинство недостатков объекта долевого строительства, подлежащие устранению, могут быть устранены исключительно в теплый период времени. Среди работ, подлежащих выполнению, указаны работы с системой водоотведения на детской площадке, устранение нарушения целостности гидроизоляционного слоя стен, закрепление кирпичной кладки, подсыпка вымытого грунта, на кровле малоэтажной и многоэтажной части здания необходимо выполнить мероприятия по закреплению кирпичной кладки парапета и так далее.

Такие работы требуют полного прогревания грунта, схода снежного покрова, установления положительных температур.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым установить срок устранения недостатков, а именно в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, при этом в более холодное время ответчик может предпринимать меры по разработке проекта устранения недостатков, в зависимости от погодных условий начать работы в весеннее время и до середины осени закончить мероприятия по устранению недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки заявлены только ФИО1 и ФИО2, которые просят взыскать в свою пользу 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в силу решения суда. 

Данные требования подлежат удовлетворению частично, а именно, так как суд указал срок устранения недостатков, то и неустойка должна взыскиваться по истечении указанного срока, кроме того, заявленная неустойка подлежит снижению до 2000 рублей (по 1000 рублей каждому истцу, заявившему данное требование) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты окончания 6 месяцев после вступления решения суда, с учетом разумности и справедливости, и служить именно понуждением к исполнению обязательств, а не обогащению истцов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ООО «Медицинский интегратор» к ООО «Уникон» об обязании устранить строительные недостатки, удовлетворить частично.

Обязать ответчика в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства - многоквартирного дома 

<

адрес>:

10. Организовать систему водоотведения с детской площадки через парапетные воронки, установленные в монолитных железобетонных стенах ограждающих площадку.

11. Устранить наклонную вертикальную трещину в кирпичной кладке и отделочном штукатурном слое стены спуска в подвал, расположенного в осях 1 -3/А.

12. Устранить локальные разрушение целостности гидроизоляционного слоя стен в местах примыкания к крыльцам и спускам в подвал, цоколей подъездов.

13. Выполнить водоотвод второго подъезда на высоте 40 см от основания в соответствии с СП 30.13330

14. Выполнить закрепление кирпичной кладки к железобетонному цоколю вдоль оси 7м(Зм/1).

15. Выполнить закрепление кирпичной кладки облицовки к основному несущему слою наружной стены расположенной вдоль оси 7м. Трещины затереть ремонтным составом.

16. Выполнить укрепление подпорной стены из сборных блоков ФБС в осях 7,Г.

17. Организовать водоотвод вдоль оси 1п, восстановить поврежденные участки железобетонных конструкций фундаментов, подсыпку вымытого грунты в основании фундаментной плиты и отсыпку и уплотнение грунта по периметру размытого участка.

18. Устранить следы коррозии на металлических ограждениях парапетов вдоль осей 1п, Кп, 5п, Ип, 7,Г.

10.Устранить дефекты с поверхности наружных стен фундаментов в осях 1п, Кп, 5п, Ип,7,Г. Устранить дефекты возникшие в следствие нарушений правил и технических нормативов строительства на лицевой поверхности фундамента, наплывы, неровности, остатки опалубки, следы протечек.

11.Устранить дефекты с подпорных стен в осях А, Ам. устранить дефекты возникшие в следствии нарушений правил и технических нормативов строительства на лицевой поверхности фундамента, наплывы, неровности, остатки опалубки, следы протечек.

12.Выполнить монтаж системы организованного водоотвода с пола минус первого этажа подземной парковки, закрыть данное отверстие решетками, трапами.

13.Устранить причину протечки конструкции рампы.

14.Выполнить выравнивание поверхностей на пути эвакуации по лестничной клетке в осях Вп-Вп72п-Зп. Восстановить антикоррозийное покрытие.

15.Выполнить устройство кирпичной перегородки по оси 3 минус второго этажа образующее помещение № 7. согласно рабочей документации.

16.Устранить нарушение правил и технических нормативов в ограждающих конструкциях из железобетона на автостоянке -2 этаж. Устранить выпуски и обнажённые коррозированной арматуры и закладных деталей, пятна ржавчины, демонтировать элементы опалубки.

17.Провести расчистку стен от монтажной пены и зачеканить зазоры негорючей минеральной ватой или негорючей монтажной пеной между перекрытием и кирпичной кладкой стен эвакуационной лестничной клетки многоэтажной части в осях 6-7/В-Г. 

18. На кровле многоэтажной части здания провести мероприятия по закреплению кирпичной кладки парапета и наращиванию ограждений кровли до требуемой высоты. Работы выполнять по специально разработанному проекту

19.На кровле малоэтажной части здания провести мероприятия по закреплению кирпичной кладки парапета и наращиванию ограждений кровли до требуемой высоты. Удалить повреждённые участки бетона в месте скола платы перекрытия и восстановить геометрию ремонтным составом. Работы выполнять по специально разработанному проекту

20.Устранить трещину на стене по оси 3м, выполнить закрепление кирпичной кладки облицовки к несущей части наружной стены, затереть ремонтным составом.

(объем повреждений отражён в заключении ООО ПЭК «Рекон» по результатам обследования строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подъемной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заключении эксперта ООО «Капстройпроект»)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 (три тысячи) рублей (по 1000 рублей каждой) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты окончания 6 месяцев после вступления решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-32/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева