Дело №

УИД 62RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Михайловского муниципального округа 

<

адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Михайловского муниципального округа 

<

адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности.

В обоснование иска указано следующее:

Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 84,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №н-46. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит ФИО1 (ответчику по делу).

Фактически указанный жилой дом разделен капитальной стеной на два блока, имеющих отдельные входы, у каждого установлен индивидуальный электрический счетчик, мест общего пользования не имеется. У каждого имеются на праве собственности земельные участки. В связи с чем, истец считает, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки.

Какого-либо соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли достигнуть невозможно, так истец обращалась к ответчику с данным вопросом, но ответчик уклоняется заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, при этом не возражает против этого.

Кроме того, истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома блокированной застройки без получения разрешений на проведение реконструкции. ФИО2 обращалась в администрацию Михайловского муниципального округа 

<

адрес> (ответчику по делу) за разрешением о проведении реконструкции указанного жилого дома, но ей было устно отказано в выдаче разрешения, так как отсутствует согласие ответчика ФИО1 на проведение реконструкции указанного жилого дома.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. В настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и Федерального законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению. Границы жилого дома не выходят за пределы красных линий. Реконструкция произведена с соблюдением параметров надежности и безопасности.

В соответствии с проведенной реконструкцией площадь указанного жилого дома уменьшилась и составляет 170,2 кв. м, согласно технического плана на здание.

В результате произведенной реконструкции и в соответствии с техническим планом здания истцу принадлежит блок № площадью 92,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: № площадью 19.1 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 7,5 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 5,2 кв.м.

Ответчику принадлежит блок № площадью 77,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: № площадью 12,9 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 6,9 кв.м.; № площадью 8,4 кв.м., № площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 6,9 кв.м.

Согласно вышеуказанного заключения каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома. Вариант раздела жилого дома блокированной застройки на два блока является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам солнечной освещенности, нормам СНИП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений, фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. Иные варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил, в связи с чем иные варианты раздела не возможны

В связи с тем, что соглашение о выделе в натуре доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом не достигнуто, истец вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

В этой связи истец ФИО2 просит суд:

1. Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде площадью после реконструкции 170,2 кв.м, и признать его жилым домом блокированной застройки площадью 170,2 кв.м.

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

3. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, площадью 170,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> на блок 1 площадью 92,8 кв.м, и блок 2 площадью 77,4 кв.м.

4. Признать за ФИО2, право собственности на блок № площадью 92,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: № площадью 19,1 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

5. Выделить ФИО1, в собственность блок № площадью 77,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: № площадью 12,9 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО5, не явились о времени и месте которого извещены надлежащим образом, при этом от представителя истца ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика администрации МО- Михайловский муниципальный округ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в котором также указано, что исковые требования ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, администрация признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ему известны и понятны, о чем он лично указал в том же заявлении.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6 признала исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем она лично указал в том же заявлении.

Судом в заседании последствия признания исковых требований также были разъяснены.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. В связи с принятием судом признания иска ответчиками, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, администрации Михайловского муниципального округа 

<

адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 170,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать его жилым домом блокированной застройки, площадью 170,2 кв.м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки площадью 170,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на блок № площадью 92,8 кв.м, и блок № площадью 77,4 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-021), право собственности на Блок № площадью 92,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: № площадью 19,1 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 170,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан ОВД «Чертаново-Южное» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-022), право собственности на Блок № площадью 77,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: № площадью 12,9 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 6,9 кв.м.; № площадью 8,4 кв.м., № площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 170,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>), на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0022901:47, площадью 84,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Маршалкин

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин