ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

Дело №1-16/2025 (№)

УИД 43RS0020-01-2025-000012-12

20 февраля 2025 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителей – зам. прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И., пом.прокурора Лузского района Кировской области Колесникова Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей УНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним общим образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не работающего, в ЦЗН на учете не состоящего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в 

<

адрес>, в которой проживают ЛВН и КСС, с целью употребления спиртного. Находясь в комнате, совмещенной с кухней, указанной квартиры, в присутствии КСС и спящей за столом УНВ, ФИО1 увидел на полу рядом с УНВ пакет. Подняв пакет с пола, ФИО1 достал из него кошелек, в котором обнаружил денежные средства, принадлежащие УНВ и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил их похитить.

Во исполнение преступного замысла, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, находясь в комнате, совмещенной с кухней, квартиры 

№ 

<

адрес>, осознавая, что действует открыто, в присутствии КСС и спящей за столом УНВ, достал из кошелька принадлежащие УНВ денежные средства на общую сумму 5500 рублей, из которых три купюры номиналом по 1000 рублей, четыре купюры номиналом по 500 рублей, пять купюр номиналом по 100 рублей, и зажав денежные купюры в руке, убрал их в карман своих брюк. КСС, видя противоправные действия ФИО1, высказала ему неоднократные требования вернуть УНВ денежные средства, разбудив при этом УНВ, которая, будучи уведомленной КСС о совершаемом хищении у нее денежных средств ФИО1, схватила последнего рукой за одежду, надетую на том, и высказала ему неоднократные требования вернуть ей денежные средства. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия являются открытыми для УНВ и КССне желая их прекращать, и проигнорировав требования последних вернуть деньги, резко развернулся и, освободившись от удержания его УНВ, с похищенными денежными средствами направился к выходу из квартиры, при этом добровольно достал из кармана брюк денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил на полку у зеркала при входе в комнату, после чего с оставшимися похищенными у УНВ денежными средствами в сумме 4500 рублей вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей УНВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. УНВ указывает, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный вред в полном объем, претензий к ФИО1 она не имеет, заявление о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без какого-либо давления. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, признает, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. ФИО1 заявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Петухов С.Н. считает, что ходатайство потерпевшей УНВ подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Колесников Д.Д. возражает против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что прекращение производства по 

делу является правом, а не обязанность суда. Подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление, в котором он обвиняется, совершено им также в состоянии опьянения, в связи с чем заслуживает наказания за совершенное преступление. 

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей УНВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшей УНВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела.

Как следует из заявления УНВ, о чем она подтвердила в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с ней, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет. 

Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей УНВ добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на каких-либо профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, жалоб на его противоправное поведение в Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области не поступало, к административной ответственности не привлекался. 

ФИО1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей УНВ, добровольно возместил в полном объеме вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства являются смягчающими наказание.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у ФИО1 признаков психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии не является основанием для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Заглаживание причиненного ФИО1 вреда направлено на восстановление социальной справедливости, а его поведение после совершения преступления свидетельствует о стремлении ФИО1 доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 1000 рублей (ьэ 3865350, Ач 1679234), номиналом 500 рублей (хз 8462847, хо 0164924), номиналом 100 рублей (хЬ 4020177, чП 5146160, сЧ 8004799, чБ 9180016, хТ 2637353), выданные УНВ, оставить ей по принадлежности. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, о нахождении на его иждивении лиц, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5968,50 рублей, выплаченные адвокату Петухову С.Н. за осуществление им защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению (л.д.106,107), взыскивает с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 1000 рублей (ьэ 3865350, Ач 1679234), номиналом 500 рублей (хз 8462847, хо 0164924), номиналом 100 рублей (хЬ 4020177, чП 5146160, сЧ 8004799, чБ 9180016, хТ 2637353) оставить по принадлежности УНВ

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда по назначению защитника, в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) 

рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Петухову С.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова