Дело № 2-89/2025 (2-1786/2024; 2-6540/2023;) копия

42RS0016-01-2023-002519-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 30 января 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИТЕРАВТО», АО «СОТАЗ», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИТЕРАВТО», ФИО2 и просил взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в счет возмещения ущерба 288700 рублей, расходы по оплате оценки 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6087 руб., взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13.00 часов в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, и 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», под управлением ответчика, ФИО2. Ответственность водителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность водителя 

<

данные изъяты> в СПАО "ИНГОССТРАХ". Виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился с необходимым пакетом документов по прямому урегулированию убытков в страховую компанию. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 153300 рублей, с учетом износа деталей, что при наличии вышеуказанных повреждений явно недостаточно для восстановления транспортного средства в то состояние, которое оно находилось до ДТП. Истцом была организована независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта-техника №НТЭ/2023 «По определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТС) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 442000 рублей, в соответствии с экспертным заключением № НТЭ/2023 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>» от 05.09.2023 года стоимость ремонта с учетом требований положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств», без учета износа составляет округленно 292700 рублей, с учетом износа 166600 рублей. Учитывая допустимость 10% разницы между оценками по определению стоимости транспортного средства, страховая компания практически полностью выплатила страховое возмещение, размер которого определялось положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба 316100 руб., расходы по оплате оценки 20 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины 6087 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании ордера, на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Автотранспортная компания" в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, пострадавшая сторона при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

На основании п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> имеет следующие характеристики: тип ТС – грузовые бортовые, категория ТС – В, масса без нагрузки - 1920 кг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13.00 часов в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», под управлением ответчика, ФИО2. 

Ответственность водителя 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ". 

Как следует из приложения к процессуальному документу, виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. 

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. 

Из материалов дела следует, что автобус 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО "Автотранспортная компания".

Истец обратился с необходимым пакетом документов по прямому урегулированию убытков в страховую компанию. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым,ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 153300 руб. с учетом износа.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «Многопрофильная Экспертно- Консультационная Компания «АРС».

Согласно заключения эксперта-техника ООО «Многопрофильная Экспертно- Консультационная Компания «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ №НТЭ/2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 442000 рублей, в соответствии с экспертным заключением № НТЭ/2023 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA HILUX гос.рег знак О 052 ВР 142» от 05.09.2023 года стоимость ремонта с учетом требований положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств», без учета износа составляет округленно 292700 рублей, с учетом износа 166600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения, в том числе без учета износа комплектующих изделий, по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС».

Согласно заключению эксперта №СЭ11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты> 142, по повреждениям, полученным в результате ДТП 19.06.2023г., по состоянию на дату проведения экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 469400 руб., Стоимость восстановительного ремонта, с учетом эксплуатационного износа, автомобиля 

<

данные изъяты>, по повреждениям полученным в результате ДТП 19.06.2023г, на момент ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденным Банком России 04.03.2021г. №-П, округленно составляет 166600 руб. Стоимость восстановительного ремонта, без учета эксплуатационного износа, автомобиля 

<

данные изъяты>, по повреждениям полученным в результате ДТП 19.06.2023г., на момент ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденным Банком России 04.03.2021г. №-П, округленно составляет 292700 руб.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы.

Как следует из решений финансового уполномоченного, у АО «СОГАЗ» отсутствуют договоры с СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, не имеется оснований для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Размер ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих деталей.

Таким образом, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа не имеется. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» следует отказать. 

Между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «ПИТЕРАВТО» 01.12.2020 заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа №Суб002788.

Согласно п. 1.1 Договора, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование и владение без оказание услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, согласно Приложениям № к Договору. 

Как следует из Приложения № к договору субаренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> передано арендатору ООО «ПИТЕРАВТО» во временное владение и пользование.

Пунктом 1.2 указанного Договора установлено, что собственником транспортных средств является ПАО «ГТЛК». Арендодатель обладает правом пользования и владения автобусами на основании Договора внутреннего лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и с момента подписания договора субарендатор совместно с арендатором несут солидарную ответственность по договору внутреннего лизинга, подписанному между ПАО «ГТЛК» и арендатором.

Таким образом, на момент произошедшего ДТП временно пользовалось и владело транспортным средством 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2 совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя автобуса ООО «ПИТЕРАВТО», то суд приходит к выводу, о том следует возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика ООО «ПИТЕРАВТО», в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать. 

Разница между полученным размером страхового возмещения (153300 рублей) и размером ущерба (469400 руб.) составляет 316100 руб. и подлежит взысканию с ООО «ПИТЕРАВТО».

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 469400 руб., АО «СОГАЗ» произведено страховое возмещение в размере 153300 рублей, а истец имеет право на полное возмещение ущерба, то суд полагает, что следует взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 316 100руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» (ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы в сумме 20 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в сумме 20 000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 6087руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 274руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 316 100руб., расходы по оплате оценки в сумме 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 6087руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 274руб.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» (ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы в сумме 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме чрез Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда 

<

адрес>.