Дело № 7-2993/2025

(в районном суде № 12-918/2025) Судья: Мамина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578250414237865 от 14 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2025 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление от 14 апреля 2025 года возвращена без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2025 года.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года, ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании чего, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие её подателя.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Требования к содержанию постановления изложены в статье 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578250414237865 от 14 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2025 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление от 14 апреля 2025 года возвращена без рассмотрения, поскольку в жалобе отсутствует подлинная подпись заявителя.

Согласно просительной части жалобы ФИО1, поданной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, заявитель просила отменить решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2025 года; жалобу на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578250414237865 от 14 апреля 2025 года направить в ГИБДД для рассмотрения по существу; рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2025 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что процессуальный акт, который может быть обжалован по правилам Главы 30 КоАП РФ, должностным лицом вынесен не был, а значит отсутствует предмет обжалования.

Вместе с тем, предметом жалобы ФИО1, поданной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, является несогласие с возвращением/оставлением без рассмотрения жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу ГИБДД, на постановление должностного лица от 14 апреля 2025 года. 

При этом, несоблюдение должностными лицами порядка вынесения и формы решения по жалобе привлекаемого лица, в частности, отсутствие определения или решения о возвращении жалобы, и в любом случае, независимо от наименования процессуального документа, не является основанием для ограничения права привлекаемого лица на обжалование постановления в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578250414237865 от 14 апреля 2025 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев