Дело №

УИД 91RS0№-78

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -

установил:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, которой сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> в отношении заявителя вынесено 16 постановлений об административном правонарушении за одно и то же правонарушение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов и примерно до 19 часов заявителем был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на одном и том же месте по б

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым. Из имеющихся материалов фотофиксации с камеры наблюдения установлено, что указанный автомобиль стоит припаркованным в одном и том же месте все это время по б

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым. Вместе с тем, соглашаясь с нарушением Правил дорожного движения и что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по времени нарушения ПДД в 15 часов 01 минут вынесено на законном основании, по которому она должна понести административную ответственность в виде штрафа, заявитель считает, что иные 15 постановлений за одно и тоже нарушение ПДД вынесены неправомерно. Таким образом, по изложенным выше обстоятельствам, по мнению заявителя постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым № (УИД 91RS0№-78) по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием, которое выражается в движении по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с несоблюдением водителем требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки требованиям указанных норм, в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не отражено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, лишь указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:20 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А, в сторону 

<

адрес>, Респ. Крым, водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо не конкретизировало, в чем именно состоит нарушение положений пункта 18.2 ПДД РФ, не указано об остановке транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств, а также о наличии дорожной разметки и дорожных знаков на указанном в постановлении участке дороги, которые были нарушены ФИО1 Из представленных подателем жалобы скриншотов с камеры наблюдения, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуты по 18 часов 24 минуты был размещен на одном и том же месте, местонахождение транспортного средства не менялось и оно не перемещалось относительно находившихся рядом с ним объектов, зафиксирована скорость движения 0 км/ч, транспортное средство находилось в одних и тех же координатах № с места совершенной стоянки. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, перемещалось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуты до 18 часов 24 минут. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. 

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия. Исходя из смысла вышеизложенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу, с учетом доводов заявителя, является установление неизменности места его совершения, а также наличие единичного противоправного действия со стороны ФИО1

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в описательно-мотивировочной части которого указаны лишь время и место совершения правонарушения, при этом полностью отсутствует указание на то, какое противоправное, виновное действие (бездействие) совершено. Приведение только правовых норм, предусматривающих надлежащее поведение участника дорожного движения (п. 18.2 ПДД РФ) не может заменить необходимость установления объективных и субъективных признаков административного правонарушения.

Кроме того, на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания устранение допущенного должностным лицом нарушения путем дополнения описания события, вмененного ФИО1 административного правонарушения невозможно, поскольку влечет нарушение права указанного лица на защиту.

На основании изложенного постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Симферополя настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ю. Цыганова