Дело № 2 – 302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 10 июля 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек за неисполнение условий кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек за неисполнение условий кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» /далее - Банк/ и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 622 руб.41 коп. под 17,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету, расходным банковским ордером. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически нарушал обязательства по уплате кредита и начисленных процентов на кредит. Согласно Приложения № к Кредитному договору «Тарифы кредитора» установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства /уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам/ в размере 0,75% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику требование-уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в указанный срок задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 399 601 руб.38 коп., из них: основной долг /кредит/ 82 827, 36 руб.; проценты по кредиту 14 583 руб. 48 коп.; пени за просрочку гашения процентов - 34663 руб. 89 коп.; пени за просрочку гашения основного долга - 267 526 руб.65 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» переименовано в ПАО «АКБ «Связь-Банк». 

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1;

2. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 601,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 196,01 руб, расходы по изготовлению нотариальных копий документов в размере 500 рублей. 

Определением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Яшкинский районный суд.

Определением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает полностью. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании с нее в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» суммы основного долга /кредита/ в размере 82 827, 36 руб. и суммы процентов по кредиту 14583,48 руб. С исковыми требованиями о взыскании пени: в размере 34 663,89 руб. за просрочку гашения процентов и в размере 267 526,65 руб. за просрочку гашения основного долга не согласна, считает, что пеню необходимо снизить до минимума, так как она несоразмерно завышена. Данная позиция ФИО1 /с просьбой об уменьшении размера пени/ также выражена в письменном заявлении, адресованном ею суду. Исковые требования в указанной выше части ответчиком ФИО1 признаны добровольно, без принуждения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Что касается неустойки, то ответчик просит уменьшить ее размер.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки /0,75 % годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки/, что составляет /270%/ превышает ключевую ставку Банка России, составляющую на дату вынесения решения 9 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником /ст. 811 ГК РФ/, что обусловило значительный размер пени /34 663,89руб. и 267 526,65руб./, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба /размер основного долга – 82 827,36 руб./, необходимо снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи суд находит, что пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно до 3000 руб. за просрочку гашения процентов и до 27000 руб. за просрочку гашения основного долга.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком подлежит расторжению и с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 410 рублей 84 коп., из них: основной долг /кредит/ 82 827, 36 руб.; проценты по кредиту 14 583 руб. 48 коп.; пени за просрочку гашения процентов - 3000 руб.; пени за просрочку гашения основного долга - 27 000 руб.. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО АКБ «Связь-Банк» следует отказать.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 13196,01 рублей, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, данные судебные расходы следует отнести на ответчика ФИО1

Также на ответчика следует отнести расходы по изготовлению нотариальных копий документов в размере 500 рублей.

На основании ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 410 рублей 84 коп., из них: основной долг /кредит/ 82 827 рублей 36 коп.; проценты по кредиту 14 583 рубля 48 коп.; пени за просрочку гашения процентов - 3000 рублей; пени за просрочку гашения основного долга - 27 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 196 /тринадцать тысяч сто девяносто шесть /рублей 01 коп., расходы по изготовлению нотариальных копий документов в размере 500 /пятьсот/ рублей, всего взыскать 141 106 /сто сорок одна тысяча сто шесть/ рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО АКБ «Связь-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: